Решение по делу № 33а-942/2020 от 11.03.2020

Судья Трубецкая Г.В. Дело№33а-942/2020

(УИД 37RS0005-01-2019-002859-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации Ивановского муниципального района Ивановской области на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2020 года по административному исковому заявлению Соболевой Анастасии Валерьевны к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛА:

Соболева А.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным решение Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области об отказе в выдаче разрешения на строительство «Комплекса складских сооружений по адресу: <адрес>, кадастровый номер №», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ в части несоблюдения при проектировании минимального процента застройки.

Требования мотивированы тем, что в аренде у административного истца находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8808 кв.м., вид разрешенного использования: «Склады (6.9)», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соболева А.В. обратилась в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Комплекса складских сооружений по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Проектируемый комплекс состоит из здания склада (площадь застройки 95 кв.м.), площадки складирования инертных материалов (площадь застройки 2400 кв.м.), автостоянки для грузового транспорта (площадь застройки 203,5 кв.м.). Общий процент застройки под данными объектами составляет 30,6%, что подтверждается письмом ООО «Проектная мастерская «Проект-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соболевой А.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство комплекса складских сооружений в связи с тем, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №№ и требованиям Правил землепользования и застройки Коляновского сельского поселения в части установленного минимального процента застройки (площадь земельного участка составляет 8808 кв.м., а площадь застройки в соответствии с проектной документацией составляет 95 кв.м., что соответствует 1,08%). Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района при рассмотрении обращения не включило в площадь застройки площадь территории для складирования инертных материалов и площадь автостоянки грузового транспорта, поскольку данный земельный участок находится в территориальной зоне, не предусматривающей размещение промышленных предприятий. Административный истец полагает, что вышеназванным отказом нарушены ее права на возведение сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2020 года административные исковые требования Соболевой А.В. удовлетворены. Решение Управления координации земельных отношений администрации Ивановского минимального района Ивановской области об отказе в выдаче разрешения на строительство «Комплекса складских сооружений по адресу: <адрес>, кадастровый номер №», изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконным в части несоблюдения при проектировании минимального процента застройки.

Не согласившись с указанным решением, администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, администрация Ивановского муниципального района) обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Соболевой А.В. требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Бирюкова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель административного истца Хусаинов В.Т., полагая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

В судебное заседание не явились: административный истец Соболева А.В., представитель заинтересованного лица – Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, заинтересованное лицо – начальник отдела архитектуры Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение судом норм материального права (пункты 3, 4 части 2).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение суда не отвечает, его нельзя признать законным, поскольку судом первой инстанции при разрешении данного спора неправильно применены нормы материального права, а также выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно положениям статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу: <адрес> и протокола о подведении итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Соболевой А.В. заключен договор аренды №№ земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 8808 кв.м., с разрешенным использованием «Склады (6.9)», расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Соболева А.В. обратилась в Управление координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство на земельном участке комплекса складских сооружений в соответствии с индивидуальным проектом «Строительство комплекса складских помещений» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Проектная компания «Проект Плюс», указав в заявлении сведения об объекте капитального строительства, а также площадь застройки.

Письмом Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№ Соболевой А.В. в выдаче разрешения на строительство отказано.

Основанием отказа послужило то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Коляновского сельского поселения, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ПТЗ-1 «Зона природных территорий». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрено размещение промышленных предприятий, следовательно, свод правил СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий» не может быть принят в качестве документа, на основании которого разрабатывается проектная документация в отношении объекта «Строительство комплекса складских сооружений по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № Согласно требованиям, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, минимальный процент застройки, регламентированный правилами землепользования и застройки, составляет 25%. Кроме того, в выдаче разрешения на строительство отказано по причине несоблюдения при проектировании размещения объектов на земельном участке параметров отступов от границ земельного участка и отступов от красных линий.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что проектируемый комплекс сооружений предназначен для складирования и хранения общестроительных материалов; складские сооружения, расположенные на данном земельном участке, являются частью организации по производству, оказанию услуг и выполнению работ предприятия, относящегося к строительной промышленности; площадка для складирования инертных материалов и автостоянка для грузового транспорта, указанные в проектной документации на строительство комплекса складских сооружений по адресу: <адрес>, относятся к сооружениям, площадь которых подлежит включению в площадь застройки земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Правовое регулирование в области градостроительной деятельности, по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Порядок предоставления муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство определен в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях, предусмотренных Градостроительным кодеком Российской Федерации, на территории Ивановского муниципального района», утвержденным постановлением администрации Ивановского муниципального района от 03.07.2017г. № 1282 (далее - Регламент).

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Аналогичное основание отказа выдаче разрешения на строительство установлено в п. 2.10.1 вышеназванного Регламента.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство Соболевой А.В. послужило несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и Правилам землепользования и застройки Коляновского сельского поселения в части установленного минимального процента застройки.

Обращаясь за разрешением на строительство, административный истец представил органу местного самоуправления проектную документацию ООО «Проектная компания «Проект Плюс» на строительство комплекса складских сооружений по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

По мнению административного истца, с которым согласился суд первой инстанции, при проектировании ООО «Проектная компания «Проект Плюс» складских помещений упомянутый в оспариваемом отказе параметр соблюден, площадь застройки, в которую включается как площадь самого объекта капитального строительства - склада (95 кв.м.), так и площади открытого склада инертных материалов (2400кв.м.) и автостоянки для грузового транспорта (203,5 кв.м.), представляющих собой гравийное покрытие, составит 2689,5 кв.м., т.е. 30,6 % от общей площади земельного участка (8808,0 кв.м.)

Однако судом не учтено следующее.

Федеральный законодатель ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдать требования градостроительного регламента, которым согласно части 1 статьи 36 ГрК РФ определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки Коляновского сельского поселения утверждены решением Совета Ивановского муниципального района шестого созыва 29 марта 2018 года № 385.

Земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в территориальной зоне ПТЗ-1 «Зона природных территорий». Одним из видов разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне являются «Склады» (6.9), для которого градостроительным регламентом, содержащимся в указанных Правилах землепользования и застройки, а также выданным с его учетом градостроительным планом, установлен такой параметр разрешенного строительства как минимальный процент застройки земельного участка – 25%.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Регулированию предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции именно объектов капитального строительства посвящена ст. 38 ГрК РФ.

Согласно части 1.2 статьи 38 ГрК РФ наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с пп. 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек; под строительством - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Под некапитальными строениями, сооружениями Градостроительный кодекс РФ понимает строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Анализируя указанные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действие градостроительного регламента в части определенного им минимального процента застройки в границах земельного участка в составе предельных параметров разрешенного строительства для данной территориальной зоны распространяется именно на объекты капитального строительства.

При этом представителем административного истца не оспаривалось, что площадка складирования инертных материалов и автостоянка не относятся к таким объектам.

Ссылка в отзыве на апелляционную жалобу административного истца о том, что процент застройки в п.41 ст. 1 Правил землепользования и застройки Коляновского сельского поселения определяется как выраженный в процентах показатель градостроительного регламента, показывающий какая максимальная часть площади каждого земельного участка, расположенного в соответствующей территориальной зоне, может быть занята зданиями, строениями, сооружениями не опровергает указанный вывод судебной коллегии о том, что к таким зданиям, строениям, сооружениям относятся только объекты капитального строительства, с учетом того, что Правила землепользования и застройки принимаются и должны соответствовать требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда о том, что минимальный процент застройки земельного участка в рассматриваемом случае следует рассчитывать в соответствии с СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №790 (далее Свод правил).

Делая подобный вывод, суд первой инстанции исходил из того, что область применения указанного Свода правил, изложенная в п. 1.1, распространяется на разработку проектов, в том числе и складов.

Действительно, согласно п. 1.1 настоящий документ должен применяться при разработке проектов планировочной организации территории новых, расширяемых и реконструируемых производственных объектов независимо от формы собственности: промышленных предприятий различных отраслей, объектов инженерного обеспечения, складов, объектов транспорта, связи, коммунальных объектов, технопарков, логистических центров, а также при разработке схем планировочной организации территорий групп производственных объектов, размещенных на смежных земельных участках.

Вместе с тем, из анализа содержания и смысла указанного Свода правил следует, что данный Свод правил применяется к тем складам, которые являются неотъемлемой часть какого-либо промышленного предприятия, производственного комплекса, т.е. напрямую связаны с производством и являются его частью.

Так, согласно введению указанного документа изменение № 1 к СП 18.13330.2011 "СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий" разработано в развитие настоящего Свода правил, и устанавливает современные нормы и требования к планировочным решениям генеральных планов промышленных предприятий. Требования настоящего свода правил направлены на повышение уровня безопасности, функциональности и комфортности нахождения персонала на территории промышленных предприятий.

В п. 5.1, 5.7 предусмотрено, что планировка территории объектов, в том числе промышленных кластеров, индустриальных парков, должна обеспечивать наиболее благоприятные условия для производственного процесса и труда на предприятиях, рациональное и экономное использование территории и наибольшую эффективность капитальных вложений. При планировке территории объектов следует выделять планировочные зоны: а) входную; б) производственную, включая зоны исследовательского назначения и опытных производств; в) подсобную; г) складскую.

О том, что названный Свод правил применим только к земельным участкам, виды разрешенного использования которых подразумевают размещение объектов промышленности, следует также из письма Департамента строительства и архитектуры Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в ответ на обращение Соболевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540 под видом разрешенного использования «Склады (6.9)» предполагается размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Указанное предполагает размещение на земельном участке, который предоставлен административному истцу, именно сооружений, которые не являются частью производственного комплекса, промышленным предприятием.

Кроме того, в Своде правил, на который и ссылается административный истец, в «Приложении В» в примечании содержится понятие минимального коэффициента застройки территории производственных объектов, который определяется как отношение площади застройки к площади объекта в ограде, в данном приложении также установлены такие минимальные коэффициенты. При этом содержится разъяснение относительно порядка определения площади застройки территории производственных объектов именно в целях определения указанного коэффициента.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что положения названного Свода правил не могут быть использованы при определении установленного в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации в Правилах землепользования и застройки такого предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства как минимальный процент застройки.

Судебная коллегия с учетом изложенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств считает, что оспариваемый отказ администрации в выдаче разрешения на строительство вынесен с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца Соболевой А.В. не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Соболевой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 23 января 2020 года отменить, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Соболевой Анастасии Валерьевны к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство отказать.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Степанова Л.А.

Запятова Н.А.