Решение по делу № 12-32/2024 от 15.05.2024

№12-32/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года                                                 Тульская область, г. Узловая,

ул. Гагарина, д.26

    Судья Узловского районного суда Тульской области Сироткина Татьяна Петровна, рассмотрев в помещении суда жалобу Горюшкиной Инны Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 24.04.2024, вынесенное в отношении Горюшкиной И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 24.04.2024 Горюшкина И.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Не согласившись с постановлением, Горюшкина И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события и состава административного правонарушения, ч.1 ст.4.5, п.6, ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    В обоснование доводов жалобы указала, что отсутствует признак повторности, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ранее вынесенному - 13.09.2023 постановлению №18810571230913031015 она не совершала, а являлась собственником транспортного средства, которым управлял ее супруг; считает, что материалами дела не подтвержден факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; место и время совершения административного правонарушения в протоколе не установлено; повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учтено быть не может, поскольку такое обстоятельство является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Горюшкина И.В. в суд для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием защитника - адвоката Грачева С.Н.

    Защитник адвокат Грачев С.Н. просил отменить постановление мирового судьи от 24.04.2024, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях Горюшкиной И.В., предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление.

    Выслушав защитника Грачева С.Н., изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Егерева С.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    В силу п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

    Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

    Как усматривается из материалов дела, Горюшкина И.В. повторно совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах.

    20.01.2024 года в 11 часов 29 минут на 17 км автодороги Алексин-Першино Алексинского района Тульской области водитель Горюшкина И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повторно в течение года, будучи привлеченной к административной ответственности постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Туле от 13.09.2023 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.3Правил дорожного движения РФ, совершила обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горюшкиной И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ №241036 от 20.01.2024; копией постановления №18810571230913031015 от 13.09.2023 о привлечении Горюшкиной И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу 24.09.2023; параметрами поиска из базы данных и справкой Госавтоинспекции МО МВД России «Алексинский» подтверждающими, что штраф по постановлению №18810571230913031015 от 13.09.2023 оплачен; схемой места совершения административного правонарушения от 20.01.2024; дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги Алесин-Першино; СD-R диском с видеофиксацией административного правонарушения; фотоматериалом; рапортом ст.инспектора БД ОГИБДД МО МВД России Алексинский от 20.01.2024; справкой Госавтоинспекции МО МВД России «Алексинский» о наличии у Горюшкиной И.В. водительского удостоверения категории – В-В1, сроком действия до 19.06.2024; объяснениями свидетеля ФИО5 от 20.01.2024.

    Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Горюшкиной И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что она повторно совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

    Действия Горюшкиной И.В. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

    Заявитель и ее защитник адвокат Грачева С.Н. полагают, что в действиях Горюшкиной И.В. отсутствует признак повторности, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению №18810571230913031015 от 13.09.2023 она не совершала, являлась собственником транспортного средства, а транспортным средством управлял ее супруг.

    Сведения об отмене в установленном законом порядке постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810571230913031015 от 13.09.2023 о привлечении Горюшкиной И.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в суд не представлены.

    Согласно информации начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по городу Туле, жалоба Горюшкиной И.В. на постановление №18810571230913031015 от 13.09.2023 не поступала, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не поступало, постановление не прекращалось, поэтому оснований для вывода об отсутствии в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

    Представленная Горюшкиной И.В. справка о том, что она с 04.09.2023 по 08.09.2023 согласно табелю учета рабочего времени, осуществляла трудовою деятельность в ООО ЦЭОТ «Тулатехэкспертиза», по адресу: <адрес>, не является свидетельством отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

    Судья полагает, что довод заявителя и ее защитника об отсутствии повторности основан на неверном толковании норм действующего законодательства, мировым судьей, Горюшкина И.В. обоснованно привлечена к ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод защитника Грачева С.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана сущность правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует описание вмененного Горюшкиной И.В. правонарушения, является несостоятельным.

    Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, которое должно быть изложено в соответствии с диспозицией нормы, по которой квалифицируется совершение этим лицом действия (бездействия).

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В протоколе 71 ВЕ №241036 от 20.01.2024 указано описание вмененного Горюшкиной И.В. правонарушения, содержатся сведения о совершении ею правонарушения повторно в течение года.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все данные, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, протокол об административном правонарушении обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

    Проверяя довод Горюшкиной И.В. и ее защитника адвоката Грачева С.Н. о том, что не подтвержден факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» судья полагает, что мировым судьей полностью проверено данное обстоятельство, дана оценка позиции Горюшкиной И.В. и доказательствам, подтверждающим данный факт.

    При рассмотрении данной жалобы, судом в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ГИБДД ФИО6, который дал показания аналогичные, данным мировому судье, при этом свидетель ФИО6 утверждал, что он видел в левое зеркало заднего вида, как машина под управлением Горюшкиной И.В. начала маневр обгона транспортного средства под его управлением, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» она выехала на полосу встречного движения перед мостом через реку Крушма. При общении с Горюшкиной он разъяснил ей суть правонарушения, она была согласна. После того как выяснилось, что она совершила данное правонарушение повторно и узнав, какое наказание предусмотренное за данное правонарушение, Горюшкина пояснила, что вину не признает, от дачи объяснения отказалась. Представил суду дислокацию дорожных знаков и разметки автодороги Алексин-Першино, по состоянию на 2024 год и реально отражающую дорожные знаки и разметку на данном участке дороги по состоянию на момент совершения Горюшкиной И.В. правонарушения, при этом пояснил, что дислокация, приложенная к протоколу об административном правонарушении была оформлена другим сотрудником, являлась актуальной по состоянию на 2018 год. Пояснил, что время и место совершения Горюшкиной И.В. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны верно, поскольку отсчет километража исчисляется от населенного пункта город Алексин и идет по нарастающей. Поскольку правонарушение было совершено на участке дороги Алексин-Першино после пересечения отметки 16 км, следовательно, место совершения правонарушения является – 17 км.

    В материалы дела представлены две схемы участка дороги 16-17 км автомобильной дороги Алексин-Першино с дислокацией дорожных знаков и разметки, при осмотре которых в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в дислокации, заверенной начальником ОГИБДД ФИО7, знак 3.20 «Обгон запрещен» указан в соответствии с реальным его местонахождением, которое согласуется с фототаблицей к материалу и схемой административного правонарушения от 20.01.2024.

Схема места совершения правонарушения от 20.01.2024 подписана водителем Горюшкиной И.В. без каких-либо замечаний. При этом данная схема подтверждает выезд транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак У190КН 71, под управлением водителя Горюшкиной И.В. на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом судья приходит к выводу о том, что представленная с протоколом об административном правонарушении, заверенная инспектором ИАЗ ОГИББ МВД России Алексинский ст.лейтенантом полиции Зотовой, дислокация дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги Алексин-Першино следует признать недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств.

При этом, данное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии в действиях Горюшкиной И.В. состава вмененного правонарушения, поскольку из представленных в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков следует, что маневр обгона Горюшкина И.В. завершила в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с учетом повторности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Горюшкиной И.В. об ошибочности выводов мирового судьи о повторном совершении ею однородного правонарушения, из представленных в материалы дела сведений усматривается, что Горюшкина И.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом положений п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абз.2 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное обстоятельство обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность.

    Порядок и срок давности привлечения Горюшкиной И.В. к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено Горюшкиной И.В. в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом мировым судьей учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 24.04.2024 в отношении Горюшкиной И.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 24.04.2024 в отношении Горюшкиной Ирины Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить: исключить из числа доказательств дислокацию дорожных знаков и разметки автодороги Алексин-Першино, (л.д.11-12).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области от 24.04.2024 в отношении Горюшкиной Ирины Вячеславовны по ч.5 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Горюшкиной Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                Т.П. Сироткина