Решение по делу № 2-1083/2024 от 28.08.2024

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2024 года

66RS0033-01-2024-002311-80

Дело № 2-1083 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием истца Гребневой Г.И., ее представителя Фромм А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой Г. И. к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов,

установил:

Гребнева Г.И. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что является собственником ? доли здания жилого дома, поврежденного в результате пожара, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанное здание жилого дома находится на земельном участке по тому же адресу, с кадастровым номером №, площадью 1671 кв.м. Также собственником ? доли является умерший <ФИО>1, после смерти которого, в права наследования никто не вступал. Кроме жилого дома, поврежденного пожаром, на спорном земельном участке расположены хозяйственные постройки: сарай, две теплицы, баня и др. По настоящее время она пользуется данным земельным участком, обрабатывает землю, выращивает овощи, поддерживает постройки в надлежащем состоянии. Здание жилого дома перешло в её собственность после смерти супруга – <ФИО>2, умершего <дата обезличена>, который в силу юридической неосведомленности при жизни не оформил земельный участок в собственность. 24.04.2019 года ею получено предписание государственного земельного надзора в связи с отсутствием оформленных прав на спорный земельный участок, которым был определен срок для устранения данного нарушения. Для оформления прав на земельный участок она обратилась к ответичку. Однако, 07.08.2023 года она получила отказ органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» в предварительном согласовании предоставления земельного участка. С учетом уточнений исковых требований, а также отказа от иска в части, Гребнева Г.И. просит возложить на ОМС «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» обязанность предварительно согласовать ей предоставление фактически занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в кадастровом квартале № без проведения торгов.

Определением Краснотурьинского городского суда от 04.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМС «Администрация городского округа Краснотурьинск».

Определением Краснотурьинского городского суда от 24.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Косых С.В.

Определением Краснотурьинского городского суда от 15.11.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Попова Л.Г.

В судебном заседании истец Гребнева Г.И. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1974 году они с супругом переехали в <адрес обезличен>, супруг <ФИО>2 купил ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Дом представлял собой деревянную постройку, имел две части, разделенные стеной, владельцем второй половины дома был <ФИО>1 Дом имел два самостоятельных входа, также имелось два земельных участка, огороженных забором, которыми пользовались владельцы. В восьмидесятые годы в доме случился пожар, которым была уничтожена основная часть строения, остался фундамент и стена. Занимаемая ими часть дома пострадала сильнее, часть дома, занимаемая <ФИО>14, пострадала меньше. Супруг не успел восстановить дом, скончался в 2003 году, однако они с супругом, а затем она с сыном, пользуются земельным участком, обрабатывают землю, выращивают овощи, используют имеющуюся на участке баню и теплицу, сын планирует восстановить жилой дом, использовать его для проживания. Однако, оформить документы на земельный участок не представляется возможным ввиду отказа ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Земельный участок под второй половиной дома никем не используется, поскольку <ФИО>1 умер длительное время назад, его мама, жившая по соседству, также умерла, иных родственников, которые бы пользовались участком, не имеется, земельный участок заброшен, зарос сорняками. Используемый ими земельный участок огорожен забором с самого начала использования, его площадь не изменялась. С целью оформления прав на используемый земельный участок ею был приглашен кадастровый инженер, который составил схему расположения земельного участка, который она просит согласовать для предоставления ей в собственность. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Фромм А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что фактически на земельном участке, который истец просит предоставить ей в собственность без проведения торгов, расположено принадлежащее истцу здание, что подтверждено записью в ЕГРПН. Данное здание не снято с кадастрового учета и является объектом недвижимого имущества. Истцу ежегодно приходит извещение о необходимости уплаты налога на имущество, что свидетельствует о существовании объекта. Семья истца длительное время использует земельный участок и расположенные на нем вспомогательные постройки, каких-либо претензий органов государственной власти об освобождении земельного участка <ФИО>2 не было предъявлено. Вместе с тем, Гребнева Г.И. ежегодно получает предписания от должностных лиц Росреестра по поводу использования земельного участка без оформленных надлежащим образом документов. В связи с чем, с целью оформления земельного участка в собственность, Гребнева Г.И. обратилась в ОМС «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» по вопросу предварительного согласования предоставления ей земельного участка. В согласовании ей было отказано при ряду причин, в том числе, поскольку объект недвижимости, находящийся в ее собственности, является, по сути, разрушенным строением, а также поскольку жилой дом принадлежит на праве собственности нескольким лицам, от которых не имеется заявления о предоставлении земельного участка. Полагает, что в связи со спорностью сложившейся ситуации, сотрудниками Комитета были сделаны неверные выводы. Поскольку фактически истец использует земельный участок площадью 789 кв.м. с указанными в схеме координатами, данный земельный участок составляет половину изначально сформированного земельного участка под жилым домом, при этом вторая часть жилого дома является выморочным имуществом, просит исковые требования удовлетворить, возложить на ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление Гребневой Г.И. спорного земельного участка, что в последствии будет являться основанием для проведения органом местного самоуправления кадастровых работ, постановки земельного участка на кадастровый учет, оформления договора аренды с истцом с дальнейшим оформлением права собственности.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее по тексту Комитет) Серин П.Н., действующий на основании доверенности от 10.01.2024 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту нахождения организации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, просил провести судебное заседание без его участия. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В дело предоставлены письменные возражения представителя ответчика, согласно которым Серин П.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований Гребневой Г.И. по следующим основаниям. Во-первых, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, снят с кадастрового учета 25.12.2018 года, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, после снятия с кадастрового учета он прекратил свое существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Во-вторых, Гребнева Г.И. является собственником ? доли нежилого здания, описанного как объект, поврежденный пожаром, расположенного на спорном земельном участке. Согласно сведениям, содержащимся в плане объекта недвижимости, выданном филиалом БТИи РН 14.09.2007 года, объект разрушен в результате пожара 05.04.1987 года, восстановлению не подлежит, степень фактической сохранности составляет 1%. Таким образом, объект восстановлению не подлежит, не может быть использован для проживания или деятельности людей, размещения производства и т.д. Соответственно, объект фактически прекратил свое существование. Соответственно, право на земельный участок, ранее предоставленный под ИЖС, также отсутствует. В-третьих, в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1671 кв.м., действия сотрудников Комитета являются законными, поскольку объект недвижимости, находящийся в собственности истца прекратил свое существование (ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ), а также поскольку здание, поврежденное пожаром, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, однако в уполномоченный орган обратилось только одно из них (п. 2,5 ст. 39.20 ЗК РФ) (л.д. 71-72).

В дополнительных возражениях Серин П.Н. указал, что истец в своем иске заявляет требования о разделе неделимого земельного участка, поскольку помещения в здании принадлежат нескольким лицам (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ). При имеющихся обстоятельствах, в силу положений п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка в аренду исключительно путем заключения аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на основании обращения заинтересованного лица в уполномоченный орган. При этом истец в уполномоченный орган с таким заявлением не обращался.

Представитель третьего лица ОМС «Администрация городского округа Краснотурьинск», а также третье лицо Косых С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебной повестки по месту нахождения/жительства, о причинах неявки не сообщили, письменных отзывов относительно исковых требований не предоставили.

В отношении третьего лица Поповой Л.Г. поступили сведения о ее смерти, также установлено, что наследственное дело после смерти не заводились, в связи с чем, привлечь правопреемников Поповой Л.Г. к участию в деле не представилось возможным.

Выслушав истца Гребневу Г.И., ее представителя Фромм А.В., представителя ответчика Серина П.Н., свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему выводу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При этом, истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом Гребневой Г.И. требований.

Для возложения на ответчика обязанности выполнить действия по предварительному согласованию предоставления Гребневой Г.И. спорного земельного участка необходимо установить юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: наличие у ответчика полномочий и обязанности в силу закона по вынесению соответствующего решения, а также наличие у истца права на предоставление спорного земельного участка без торгов по основаниям, предусмотренным действующим земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» действует на основании Положения "Об органе местного самоуправления городского округа Краснотурьинск "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск", утв. Решением Краснотурьинской городской Думы от 27.10.2005 N 103 с изменениями и дополнениями (далее по тексту Положение о Комитете).

Согласно п. 2.1 Положения о Комитете, основными задачами Комитета, обусловленными его назначением, являются, в том числе, управление и распоряжение объектами муниципальной собственности, организация ее демуниципализации и приватизации, регулирование земельных отношений на территории городского округа Краснотурьинск.

В силу п. 3.2 Положения Комитет выполняет следующие функции общего характера: осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена в границах городского округа Краснотурьинск.

В соответствии с п. 3.10 Положения о Комитете, Комитет осуществляет регулирование в области земельных отношений: принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, оформляет и выступает стороной по договорам купли-продажи, аренды, безвозмездного срочного пользования земельных участков, ведет расчет и начисление платежей по договорам, осуществляет контроль выполнения условий договоров.

Распоряжением органа местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Краснотурьинск» от 12.12.2023 года №427-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», согласно которому заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит подаче в Комитет и по итогам предоставления муниципальной услуги выносится распоряжение Комитета о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо решение Комитета об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 60-69).

Анализ приведенных положений нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что к исключительной компетенции ОМС «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» относится вынесение распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо земельного участка, расположенного на территории городского округа Краснотурьинск, собственность на который не разграничена.

Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в кадастровом квартале 66:50:0525005, площадью 789 кв.м., со следующими координатами – <адрес обезличен>, Y1 <адрес обезличен> схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории изготовлена кадастровым инженером <ФИО>8 Границы земельного участка не пересекают границы соседних земельных участков и определены кадастровым инженером по фактическим границам занимаемого истцом земельного участка (л.д. 107).

Данный земельный участок является частью ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1955 кв.м., право собственности на которой не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета 25.12.2018 года (л.д. 82-83).

На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, которое изначально представляло собой жилой дом.

Первым правоустанавливающим документом на указанный жилой является решение исполкома Краснотурьинского городского совета депутатов трудящихся от 06.02.1952 года №70 «О правовой регистрации строений», согласно которому <адрес обезличен> (милицейский номер) по <адрес обезличен> зарегистрирован за <ФИО>3 согласно предоставленного свидетельства о праве на наследство от 21.01.1942 года, сведения о котором отсутствуют (л.д. 161-166).

Далее органами технической инвентаризации имущества были составлены инвентарные карточки на строение – жилой <адрес обезличен> (милицейский №) по <адрес обезличен> и приусадебный участок по тому же адресу на имя <ФИО>3 Также в инвентарной карточке на приусадебный участок фигурирует фамилия второго владельца – <ФИО>9 с указанием на договор купли-продажи ? части дома (л.д. 151-157).

Таким образом, право на жилой дом было оформлено впервые в период действия Земельного кодекса РСФСР 1922 года, положениями которого предусматривалось предоставление земельных участков лишь на праве пользования.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 26.08.1948 г., отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Данное право также закреплял Указ Президиума ВС СССР от 01 февраля 1949 г., согласно которому земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, изначально жилой дом был построен до 1952 года на земельном участке, предоставленном для ИЖС, о чем свидетельствует акт легализации данной постройки от 06.02.1952 года. Соответственно, земельный участок, необходимый для использования дома, был предоставлен первым собственникам дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Далее в результате неоднократных сделок в отношении жилого <адрес обезличен>, одна часть жилого дома была приобретена <ФИО>1 по договору купли-продажи от 17.01.1979 года, вторая половина дома была приобретена <ФИО>2, находящимся в браке с истцом Гребневой Г.И. с 1970 года, по договору купли-продажи от 12.06.1974 года (л.д. 13, 14, 36).

На момент приобретения жилого дома <ФИО>2 и <ФИО>1 действовали нормы Земельного кодекса РСФСР 1970 года, ст. 87 которого предусмотрено, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Соответственно, <ФИО>2 и <ФИО>1, приобретшие по ? части жилого дома, также приобрели право пользования земельным участком, отведенным под строительство дома и необходимым для его эксплуатации.

При этом, как пояснил истец и следует из схемы испрашиваемого земельного участка, жилой дом был всегда поделен на две самостоятельные части, каждая из которых имела самостоятельный вход, а земельные участки, относящиеся к каждой части жилого дома, также были поделены собственниками дома и обнесены забором, то есть собственники самостоятельно установили границы используемых земельных участков на местности с помощью средств обозначения, спора между ними по поводу порядка использования земельного участка не имелось.

В период владения домом <ФИО>1 и <ФИО>2, 05.04.1987 года произошел пожар, в результате которого дом был частично разрушен, что следует из плана объекта, составленного руководителем Северного БТИи РН (л.д. 41). В данном плане также указано, что восстановлению объект не подлежит, из конструктивных элементов осталась стена, степень сохранности основного строения по факту составляет 1%, также имеются вспомогательные постройки.

Собственник <ФИО>1 умер <дата обезличена>, после его смерти заведено наследственное дело № (л.д. 120-131), из которого следует, что умерший в браке не состоял, детей не имел, отец его умер, наследство принято матерью Поповой Л.Г. Среди наследственного имущества ? часть жилого дома либо объекта, поврежденного пожаром, не указана, однако в силу положений закона она также была принята наследником Поповой Л.Г.

В свою очередь Попова Л.Г. умерла <дата обезличена> (л.д. 149) не оформив своих прав в отношении объекта недвижимого имущества. Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте нотариальной палаты Российской Федерации, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно показаниям истца Гребневой Г.И. и допрошенного свидетеля <ФИО>10, являющегося соседом истца, земельный участок, на котором расположена половина дома, принадлежавшая <ФИО>14, заброшен, им длительное время никто не пользуется, после смерти Поповой Л.Г. никто на данный участок не приходил, никаких действий по восстановлению имущества и возделыванию земли не производил. Соответственно, оснований полагать, что имеются наследники, фактически принявшие наследство после смерти Поповой Л.Г., также не имеется.

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ? часть объекта, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежавшая ранее <ФИО>1 и его матери <ФИО>11, является выморочным имуществом и принадлежит муниципальному образованию «городской округ Краснотурьинск».

Собственник <ФИО>2 умер <дата обезличена> (л.д. 10), после его смерти было заведено наследственное дело, право собственности на объект, поврежденный пожаром, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, ? долю, зарегистрировано за истцом Гребневой Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРПН, Гребнева Г.И. является собственником ? доли объекта недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, назначение здания – нежилое, наименование – объект, поврежденный пожаром (л.д. 31).

Следовательно, с момента вступления Гребневой Г.И. в наследство к ней в установленном законом порядке перешло право собственности на долю объекта недвижимости – здания нежилого, поименованного как объект, поврежденный пожаром, а также право бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный объект, ранее являвшийся жилым домом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что использование Гребневой Г.И. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, носит правомерный характер, в силу приведенных положений закона она имеет право на использование спорного земельного участка.

В этой связи, с целью надлежащего оформления своих прав, 31.07.2023 года Гребнева Г.И. обратилась к ответчику с заявлением с просьбой о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 1671 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 55).

На свое заявление Гребнева Г.И. получила ответ руководителя ОМС «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» от 07.08.2023 года №01-10/591 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по причине того, что она не является лицом, которому дано право на приобретение земельного участка, поскольку объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не является зданием либо сооружением, фактически прекратил свое существование, а также, поскольку данный объект принадлежит нескольким лицам, от которых соответствующее заявление не поступало (л.д. 53-54).

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1, 2 ст. 39.3 Земельного кодекса российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из этапов предоставления земельного участка, после подготовки схемы расположения земельного участка, а также после подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган, является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 16 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение предусмотрены ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 5,6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо о заключении договора аренды должны обратиться все собственники (правообладатели здания, сооружения, помещения в них.

В силу ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, Гребнева Г.И., которая является собственником ? доли здания, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имеет право на предоставление ей земельного участка, расположенного под зданием и необходимого для его использования и обслуживания, поскольку ее право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, она является плательщиком налога на имущество, оплачивает ежегодно налог, объектом налогообложения в налоговом уведомлении указано иное строение.

Право собственности Гребневой Г.И. на указанное задние никем не оспорено, с требованием о прекращении права собственности и исключении записи из ЕГРПН заинтересованные лица не обращались, с кадастрового учета объект не снят.

Доводы представителя ответчика о том, что объект недвижимости полностью уничтожен пожаром и не подлежит восстановлению, поэтому прекратил свое существование не могут быть приняты, поскольку по смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

По смыслу подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, форма и состав сведений которого, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Такого акта стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Более того, истцом Гребневой Г.И. суду предоставлено техническое заключение ООО «Градар» по результатам обследования фундамента жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому сохранен фундамент жилого дома – ленточный, шириной 300 мм. под стены из бруса или бревен, материал фундамента – монолитный бетон. Сохранившийся фундамент жилого дома отвечает требованиям конструктивной надежности и безопасности и может быть использован для дальнейшего строительства или восстановления дома (л.д. 106).

Таким образом, истец до настоящего времени является собственником части здания (объекта недвижимого имущества), расположенного на спорном земельном участке. При этом, положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.

Что касается довода представителя ответчика о том, что заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть поданы всеми собственниками здания, они также не могут быть приняты, поскольку в ходе судебного заседания были установлены достоверные данные о том, что вторая часть здания, поврежденного пожаром, является выморочным имуществом, в связи с чем, с заявлением о предоставлении земельного участка может обратиться лишь собственник Гребнева Г.И.

В части доводов представителя ответчика о том, что земельный участок не может быть предоставлен Гребневой Г.И. в связи с тем, что он снят с кадастрового учета и не является объектом недвижимого имущества, такое обстоятельство как снятие с кадастрового учета не препятствует принятию уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям.

Как было указано выше, существует определенный порядок оформления права физического лица в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, предусмотренный ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает выполнение кадастровых работ после составления схемы расположения земельного участка, подачи заявления в уполномоченный орган и вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Соответственно, тот факт, что земельный участок, на предоставление которого претендует Гребнева Г.И., не поставлен на кадастровый учет, никаким образом не препятствует принятию решения о предварительном согласовании его предоставления истцу.

Как видно из схемы земельного участка, на предоставление которого претендует Гребнева Г.И., он менее изначально сформированного земельного участка, поскольку истец желает оформить права лишь в отношении того земельного участка, который используется ею и на котором длительное время расположено принадлежащее ей имущество.

Площадь данного земельного участка составляет 789 кв.м., что не противоречит положениям Правил землепользования и застройки городского округа Краснотурьинск, утв. Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.12.2009 N 159, согласно которому минимальная площадь земельного участка для ИЖС составляет 600 кв.м., максимальная - 2500 кв.м. Категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 107).

Поскольку земельный участок, изначально предоставленный для строительства с кадастровым номером 66№, площадью 1671 кв.м. снят с кадастрового учета и не существует в настоящее время как объект недвижимого имущества, суд полагает, что предоставление истцу части этого земельного участка, соответствующей фактически используемому Гребневой Г.И. участку, не противоречит нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца Гребневой Г.И. к ОМС «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов является правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является лицом, уполномоченным на принятие соответствующего решения, а истец, в свою очередь, является лицом, которому право на предоставление земельного участка предоставлено законом.

Более того, суд также учитывает, что в течение длительного времени спорный земельный участок площадью 789 кв.м. использовался Гребневой Г.И. без оформления соответствующих правоустанавливающих документов и предварительное согласование предоставления земельного участка ответчиком будет способствовать введению спорного имущества в гражданский оборот.

Вторая часть земельного участка площадью 882 кв.м., на котором расположено недвижимое имущество, являющееся выморочным, также может быть введена в гражданский оборот органами местного самоуправления, что способствует реализации функции Комитета по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Площадь данного земельного участка и его форма позволяет осуществление на нем индивидуального жилищного строительства, для чего он и был изначально предоставлен.

При этом, поскольку истец Гребнева Г.И. обратилась в суд в рамках гражданского судопроизводства, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенный в форме письма от 07.08.2023 года № не обжаловала, для реализации ею права на предварительное согласование предоставления земельного участка ей вновь необходимо обратиться к ответчику с документами, предусмотренными административным регламентом. Обязанность по предварительному согласованию предоставления земельного участка должна быть выполнена ответчиком в сроки, предусмотренные соответствующим административным регламентом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гребневой Г. И. к органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» о возложении обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка без проведения торгов удовлетворить.

Возложить на орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Гребневой Г. И., <дата обезличена> года рождения, паспорт №, без проведения торгов, после предоставления ею соответствующего заявления и в течение сроков, предусмотренных административным регламентом о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Т.М. Сёмкина