Решение по делу № 12-10/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-10/2020 г.

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Седлецкого А.В., при секретаре Колыбиной С.В., рассмотрев жалобу Прохорова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия Рябоконь И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прохорова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Привлеченное лицо Прохоров П.А. обратился с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он заявил о необходимости участия в процессе защитника, поскольку самостоятельно защищать свои интересы не имеет возможности, суд данное ходатайство проигнорировал. Считает, что допущенные процессуальные нарушения не позволили своевременно, полностью и объективно рассмотреть дело. Просил признать постановление незаконным, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

В судебное заседание Прохоров П.А. не явился, о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом по адресу проживания <адрес>.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктами 1.3, 11.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Фактические обстоятельства дела и виновность Прохорова П.А. подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой обгона, дислокацией дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть <адрес>, а также пояснениями Прохорова П.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Прохоров П.А. вину признал.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено.

Судья считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана подробная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.При изложенных обстоятельствах судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном Прохоровым П.А., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Прохорову П.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Прохорову П.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что заявленное им ходатайство о необходимости участия в процессе защитника, поскольку самостоятельно защищать свои интересы не имеет возможности, было проигнорировано мировым судьей, не соответствуют действительности и опровергаются исследованными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Прохорову П.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись Прохорова П.А., однако письменное ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении заявлено им не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей Прохорову П.А. также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что следует из расписки (л.д.12). Ходатайство в письменном виде о допуске к участию в деле защитника заявлено Прохоровым П.А. не было.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей судебного участка <адрес>, существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, судья не усматривает. Учитывая данные обстоятельства, жалоба Прохорова П.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Прохорова Павла Александровича оставить без изменения, а жалобу Прохорова П.А. - без удовлетворения.

Судья                        А.В. Седлецкий