Решение от 24.01.2017 по делу № 1-16/2017 (1-74/2016;) от 01.12.2016

Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня         24 января 2017 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого Сидоренкова И.В., защитника Сумариной B.C., представившей удостоверение № 254 и ордер № 491 от 22 декабря 2016 года, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сидоренкова Ильи Владимировича, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ельнинского районного суда Смоленской области испытательный срок продлен на 1 мес. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области срок к отбытию изменён на 1 г. 10 мес. л/св условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области срок к отбытию изменён на 1 г. 10 мес. л/св условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок 3 г. л/св в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области срок к отбытию изменён на 2 г. 9 мес.

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок 3 г. л/св. Присоединён не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ИК общего режима- 25. 04.2013 г. на основании постановления Сафоновского городского суда Смоленской области установлен срок УДО на 1 год 10 мес. ДД.ММ.ГГГГ условно освобождён.

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 13.04.2011

г.    Общий срок 2 г. 3 мес. л/св. в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 9 мес. л/св. в ИК строгого режима

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренков И.В. совершил три тайных хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 Сидоренков И.В. из корыстных побуждений, преследуя цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл на территорию базы по адресу: <адрес> большак, <адрес>, где путём свободного доступа тайно из кабины автомашины марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № 67, припаркованной на территории базы совершил хищение домкрата гидравлического грузоподъёмностью <данные изъяты> причинив тем самым Ковалёву С.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00, находясь на территории ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, путём свободного доступа с крыльца здания ОГБУЗ «Ельнинская ЦРБ» тайно совершил хищение велосипеда марки «Стэлс» стоимостью 4 425 рублей 00 копеек, принадлежащего Хотченковой В.В., и с похищенным покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Хотченковой В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 из корыстных побуждений, преследуя цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к подъезду № <адрес> мкр. Кутузовский <адрес>, где используя универсальный чип-ключ открыл дверь подъезда, оборудованную кодовым замком, проник внутрь подъезда, откуда путём свободного доступа тайно совершил хищение велосипеда марки «Стингер» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Комисаровой С.Н. и с похищенным покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Комисаровой С.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 из корыстных побуждений, преследуя цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл к дому Тяпкина А.Е., по адресу: <адрес>,

<адрес>. Здесь, разбив окно веранды дома, через образовавшийся проём незаконно, против воли проживающих в доме лиц, проник внутрь дома Тяпкина А.Е., откуда тайно похитил печное оборудование, а именно: <данные изъяты> и с похищенным покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Тяпкину А.Е. материальный ущерб на общую сумму 2 <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела Сидоренков И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидоренков И.В., заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью: как с обстоятельствами совершения преступления, так и с размером причиненного потерпевшим материального ущерба, свою вину признает. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником Сидоренкова И.В. - Сумариной B.C.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Сидоренковым И.В. добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ковалев С.Н., Хотченкова В.В., Комисарова С.Н., Тяпкин А.Е., против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Сидоренковым И.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Сидоренкова И.В. по факту хищения гаечных головок принадлежащих Ковалеву С.Н., велосипеда принадлежащего Хотченковой В.В., велосипеда принадлежащего Комисаровой С.П., суд квалифицирует каждое по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Сидоренкова И.В. по факту хищения имущества принадлежащего &apos;Гяпкину А.Е. из его дома, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сидоренков И.В. на момент совершения вышеуказанных преступлений имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные однородные умышленные, оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. Настоящим приговором Сидоренков И.В. осуждается за совершение четырех умышленных, оконченных преступлений, три из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый Сидоренков И.В. характеризуется неудовлетворительно: нигде не работает, живёт на случайные заработки, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, ранее судим.

В ходе предварительного расследования в отношении Сидоренкова И.В. была проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза согласно выводам которой: Сидоренков И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Сидоренкова И.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием признаков измененного сознания, обманов восприятия, бредовых идей, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о тех периодах времени. У Сидоренкова И.В. выявляются органическое расстройство личности и поведения в связи с не уточненным заболеванием (F 07.89), синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.252), о чем свидетельствуют данные анамнеза: на фоне отягощенной алкоголизмом у матери наследственности, воспитания в условиях гипоопеки, трудности в усвоении школьных знаний, с младшего школьного возраста формирование личностных особенностей в виде неуравновешенности, вспыльчивости, конфликтности, агрессивности, делинквентная направленность поведения. Злоупотребление алкоголем с формированием психической зависимости, абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля усугубляло имеющиеся у испытуемого эмоционально-волевые расстройства, в совокупности снижало социальную адаптацию, способность планирования и предвидения последствий своего поведения, способствовало появлению стремления удовлетворять потребности и влечения без учета последствий и социальных ограничений, совершению повторных противоправных действий с привлечением к уголовной ответственности. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного замедление темпа, истощаемость психической деятельности, легкое ослабление мнестических функций, трудности концентрации, неустойчивость внимания, инертность, конкретность мышления, легкую интеллектуальную неполноценность, узость круга интересов, легковесность, поверхностность, эгоцентричность суждений, эмоциональную лабильность, склонность к раздражительности, низкие морально-нравственные критерии, недостаточность волевого самоконтроля и прогностических возможностей, признаки психофизической зависимости от алкоголя. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Сидоренков И.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемых ему деяний и меры ответственности, способность защищать свои интересы. В настоящее время по своему психическому состоянию Сидоренков И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоренков И.В. не нуждается. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма, наркомании и токсикомании ч. 3 ст. 18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовноисполнительной системы и администрации этих учреждений. Как страдающий алкогольной зависимостью, Сидоренков И.В. нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны.

Выводы врачей-экспертов, полны, ясны, сделаны квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в данной области, согласуются с материалами дела и у суда не вызывает сомнений правильность данных выводов. В связи с чем, суд признает Сидоренкова И.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоренкову И.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сидоренкову И.В. по отношению к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. По отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие в действиях Сидоренкова И.В. особо опасного рецидива.

Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и особо опасного рецидива, суд при назначении Сидоренкову И.В. наказания не применяет нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, и наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива и особо опасного рецидива, суд, при назначении Сидоренкову И.В. наказания, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает не возможным исправление Сидоренкова И.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания Сидоренкову И.В. суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание наличие в действиях Сидоренкова И.В. с учетом приговора Ельнинского районного суда Смоленской области от 01.08.2016 года совокупности преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу - двух фрагментах стекла и образцах буккального эпителия суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании и суммы причиненного ущерба подлежат взысканию с Сидоренкова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

%

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░

░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 - ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, 17<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.