Решение по делу № 22-330/2023 от 16.01.2023

Судья Маняшина И.А.                                                                           Дело № 22 - 330

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          9 февраля 2023 года                                                                      город Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

        председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

        при секретаре Архиповой Е.В.

        с участием адвоката Резановой С.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Резановой С.Е. в интересах осужденного Политико Е.С. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 ноября 2022 года, которым

Политико Е.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимый:

- 7 августа 2013 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Приморского района Архангельской области (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 3 октября 2013 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.«а» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 7 августа 2013 года) (с учетом постановления Приморского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2013 года) к 5 годам лишения свободы. 30 января 2017 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 12 января 2017 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней; 19 июля 2018 года постановлением Приморского районного суда Архангельской области водворенного в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев 14 дней, 31 января 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Политико Е.С. признан виновным в совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление адвоката Резановой С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Политико Е.С., признан виновным в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 11 января 2022 года, вступившего в законную силу 22 января 2022 года, 19 июня 2022 года около 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Окунь» на 0 этаже по адресу: г. Архангельск, ул. П. Галушина, д. 2, из личных неприязненных отношений, умышленно причинил ФИО16 побои, а именно нанес 1 удар кулаком правой руки в область спины. От указанных действий ФИО16 испытала физическую боль.

Адвокат Резанова С.Е. в апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Политико Е.С. с приговором не согласна, поскольку достоверных доказательств вины не имеется, сам Политико Е.С. себя виновным не признал. По мнению автора жалобы, суд должен был критически оценить показания частного обвинителя ФИО16, так как ранее у нее с Политико Е.С. имелись конфликты, отношения между ними неприязненные. В показания ФИО16, данных ею в судебном заседании имелись противоречия, так как она указывала о нанесении удара в левый бок, однако согласно заключению эксперта у нее имелась гиперемия кожных покровов в поясничной области справа. Какими-либо иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, вина Политико Е.С. не подтверждена. Кроме этого обращает внимание, что у суда имелись основания для освобождения Политико Е.С. от уплаты процессуальных издержек в связи с его материальным положением и состоянием здоровья. Просит в отношении Политико Е.С. вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Вывод суда виновности Политико Е.С. в совершении в отношении                    ФИО16 преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в решении доказательствами, оцененными и проверенными судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ, а именно:

- показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО16 о том, что     19 июня 2022 года ее сожитель Политико Е.С. в нетрезвом состоянии в ходе конфликта ударил ее по спине. От данного удара она испытала физическую боль, у нее болел бок. Она вызвала скорую помощь и полицию;

- заявлением частного обвинения о возбуждении уголовного дела, в котором ФИО16 просит привлечь Политико Е.С. к уголовной ответственности по                  ст.116.1 УК РФ за то, что он нанес ей удар кулаком по спине, что причинило ей (ФИО16) физическую боль;

- заключением эксперта №, подтверждающим наличие у ФИО16 гиперемии кожных покровов и болезненности при пальпации в поясничной области справа и в области крыла подвздошной области справа, не исключает возможности воздействия тупой травмирующей силы в указанную анатомическую локализацию

- вступившими в законную силу 22 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 11 января 2022 года о признании Политико Е.С. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных                                        ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Так, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО16, которая прямо и уверенно указала на Политико Е.С., как на лицо, нанесшее ей удар в область спины в ходе конфликта, причинив физическую боль. Ее показания подробны, последовательны, дополняются совокупностью исследованных доказательств, в том числе заключением эксперта, письменными материалами, показаниями самого осужденного Политико Е.С., не оспаривавшего свое нахождение на месте совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доказательства относительно нанесенного ФИО16      удара в область спины противоречий не содержат. Оснований считать показания потерпевшей оговором не усматривается.

Версия о невиновности Политико Е.С. судом первой инстанции тщательно проверялись и как не нашедшая своего подтверждения обоснованно отвергнута.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств. При этом всем участникам судебного разбирательства предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности судебная коллегия не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

        С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия          Политико Е.С. по ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от                                 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) судом квалифицированы верно.

        Наказание назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку осужденный Политико Е.С. в судебном заседании отказался от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности, который нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы в общем порядке.

Требования ст.ст. 131,132 УПК РФ при разрешении вопроса о процессуальных издержках были соблюдены. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Политико Е.С., являющихся в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ основаниями для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Данный вопрос в судебном заседании обсуждался. С учетом возраста и трудоспособности осужденного суд обоснованно взыскал в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об имущественной несостоятельности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от              25 ноября 2022 года в отношении Политико Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий        А.Ю. Андряков