Решение по делу № 2-2966/2022 от 20.07.2022

56RS0009-01-2022-003576-06

дело № 2-2966/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года                                 г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

    председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,                 

    при секретаре Р.Ф. Гумировой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Владимира Александровича к Администрации г.Оренбурга, Варфоломееву Сергею Александровичу, Мартынову Александру Федоровичу о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что между Администрацией г. Оренбурга и <ФИО>11. <Дата обезличена> был заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан по адресу: <...>, в 9-ти этажном доме, панельном, 3 этаж, 3 комнатная, со всеми удобства полностью, лоджия с учетом коэффициента 2,11 кв.м, с подвалом. Из ордера <Номер обезличен> серия 1 выданного 03.11.1980 видно, что у <ФИО>12 возникло право на вселение в вышеуказанную квартиру, что фактически является правом собственности на жильё от государства.

Муж Мартынов А.Ф., <Дата обезличена> года рождения, выразил согласие участия в приватизации, при этом на момент приватизации в квартире были зарегистрированы следующие члены семьи: Мартынов В.А., сын, <Дата обезличена> года рождения, который выразил согласие по передаче квартиры в собственность, но в приватизации не участвовал; Варфаламеева Т.А. дочь, <Дата обезличена> года рождения, которая выразила согласие по передаче квартиры в собственность, но в приватизации не участвовала; Варфаламеев С.А,, внук, <Дата обезличена> года рождения, в приватизации не участвовал.

В соответствии со сведениями представленными Управлением жилищно- коммунального хозяйства администрации <...>, согласно заявлению и договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 10.11.1992 <...> передана в собственность <ФИО>14 Мартынову А.Ф.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах следует, что сведения о правообладателях жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ЕГРН отсутствуют.

Умершая <Дата обезличена>, <ФИО>15 при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилья, подписала договор приватизации, факт не завершения оформления прав на квартиру был обусловлен её смертью, то есть не зависящей от неё причиной.

Согласно завещанию от 25.09.2012, <ФИО>16 все свое имущество завещала: сыну - Мартынову В.А., внуку - Варфоломееву С.А. в равных долях по ? доле каждому.

В связи с необходимостью реализации права на вступление в наследство, регистрации права собственности, истец просит суд включить в состав наследственной массы, после смерти <ФИО>17 квартиру по адресу: <...>, и признать за истом право собственности на ? долю по завещанию на указанную квартиру.

Истец Мартынов В.А., представитель ответчика Администрация г.Оренбурга, ответчики Варфоломеев С.А., Мартынов А.Ф. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письменное заявление от истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мартынов А.Ф. просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Варфоломеев С.А. так же просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, так же в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом того, что лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 10.11.1992 в собственность <ФИО>18 семьи из пяти человек была предоставлена квартира по адресу: <...>, в 9-ти этажном доме, панельном, 3 этаж, 3 комнатная, со всеми удобства полностью, лоджия с учетом коэффициента 2,11 кв.м, с подвалом.

Из ордера <Номер обезличен> серия 1 выданного 03.11.1980 следуют члены семьи: <ФИО>19 (глава), Мартынов А.Ф. (муж), Мартынов В.А. (сын), Мартынова Т.А. (дочь).

Из заявления на приватизацию занимаемой квартиры следует от 10.09.1992, что <ФИО>20 выразила свое согласие, Мартынов А.Ф. выразил свое согласие, Мартынов В.А. выразил свое согласие, но указал, что в приватизации не участвует, Варфаламеева Т.А. (дочь) выразила свое согласие, но указала, что в приватизации не участвует, за себя и за своего сына Варфаламеева С.А.

Таким образом, установлено, что данная квартира передана в собственность <ФИО>21 и Мартынова А.Ф., их дети и внук в приватизации не участвовали.

Аналогичные сведения представлены администрации г. Оренбурга 01.04.2022.

Из выписки сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что собственники <...> не определены.

Согласно п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст.254 ГК РФ).

Статья 3.1 ФЗ «О Приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. гласит о том, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку основанием для возникновения права собственности является договор от 10.11.1992, суд приходит к выводу о возникновении у <ФИО>22 и Мартынова А.Ф. права собственности на спорную квартиру, по ? доли за каждым.

Судом установлено, что <ФИО>23 <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена>.

Истец Мартынов В.А., как установлено из материалов дела является сыном <ФИО>24 и Мартынова А.Ф. (свидетельство о рождении <Номер обезличен>).

Установлено, что <ФИО>25 при жизни составила завещание 25.09.2012, согласно тексту, которого все свое имущество завещала сыну Мартынову В.А. и внуку Варфоломееву С.А.

Таким образом, после смерти <ФИО>26 открылось наследство, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>.

Судом установлено, что после смерти <ФИО>27 наследниками является ее супруг Мартынов А.Ф., ее дети Мартынов В.А., Варфаламеева Т.А. и ее внук Варфаламеев С.А.

Материалами наследственного дела установлено, что Мартынов В.А., Варфаламеев С.А. в срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии доли в порядке наследования по завещанию.

Мартынов А.Ф. же в материалы наследственного дела <Номер обезличен> написал заявление, указав, что реализовывать свое право на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после смерти супруги <ФИО>28. не будет.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина, что прямо закреплено ст.1113 ГК РФ.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, установлен факт того, что наследниками по завещанию после смерти <ФИО>30 на ее ? долю в квартире являются ее сын и внук, кроме того, Мартынов А.Ф. реализовывать свое право на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после смерти супруги <ФИО>29 не будет.

В материалы дела не представлено каких-либо возражений со стороны ответчиков Мартынов А.Ф. и Варфоломеева С.А. относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Мартынова А.Ф. о включении в состав наследственной массы, и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли от ? доли в <...>, то есть на ? долю.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 853 рублей 40 копеек, с ответчика по делу Администрации г.Оренбурга, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, так как согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиком были привлечены Мартынов А.Ф., Варфаламеев С.А.

Кроме того, суд обращает внимание, что обращение истца за защитой своего права, не связано с нарушением его каких – либо прав со стороны Администрации г.Оренбурга,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Мартынова Владимира Александровича - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>31, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена> ? долю <...>.

Признать за Мартыновым Владимиром Александровичем право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартынова Владимира Александровича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись      Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2966/2022