Решение по делу № 2-1058/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1058/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                             17 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                                             Рыбалко Д.В.,

при секретаре                                                                                Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Клейменову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Клейменову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 079 рублей 02 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 930 рублей 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Клейменовым А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 376 470 рублей 59 копеек, под 28 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением условий кредитования и неуплатой платежей, банком было принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате денежных средств. Однако, заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 291 964 рубля 02 копейки. Общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 05.06.2018 г. составляет 573 079 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 332 452 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 16 333 рубля 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита – 157 959 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 66 333 рубля 50 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клейменов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и Клейменовым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора Клейменову А.В. был предоставлен кредит в размере 376 470 рублей 59 копеек, под 28 % годовых сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 376 470 рублей 59 копеек, перечислив заемщику кредит на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, Клейменов А.В. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи по кредитному договору, по состоянию на 05.06.2018 года размер ссудной задолженности по договору составляет 332 452 рубля 03 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 28 % годовых, о чем свидетельствует раздел Б договора о потребительском кредитовании.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам, по состоянию на 05.06.2018 года составил 16 333 рубля 82 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При этом в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разделом Б договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки.

Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, Клейменов А.В. допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 66 333 рубля 50 копеек, а также неустойке за просрочку уплаты кредита в размере 157 959 рублей 67 копеек, законно и обоснованно. Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанные суммы подлежат взысканию с Клейменова А.В в пользу истца.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 376 470 рублей 59 копеек. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику было направлено уведомление перед направлением иска в суд, но до настоящего времени оно не исполнено.

Суд находит требования о взыскании с Клейменова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 079 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 332 452 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 16 333 рубля 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита – 157 959 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 66 333 рубля 50 копеек, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Клейменова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать государственную пошлину в размере 8 930 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клейменова Александра Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 079 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 332 452 рубля 03 копейки, просроченные проценты – 16 333 рубля 82 копейки, неустойка за просрочку уплаты кредита – 157 959 рублей 67 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 66 333 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 930 рублей 79 копеек, всего 582 009 (пятьсот восемьдесят две тысячи девять) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2018г.