Решение по делу № 33-139/2024 (33-3926/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-543/2023

УИД 32RS0004-01-2023-000071-53                                 Председательствующий судья Рубцова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-139/2024                          (33-3926/2023)

г. Брянск                                                                       30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Мариной Ж.В.Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.Бирюлиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пальшина Алексея Станиславовича на решение Володарского районного суда города Брянска от 14 сентября 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к                 Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к предполагаемому наследнику умершего Бобкова А.А. Каничевой Т.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. банк заключил с Бобковым А.В. кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 131 465,52 руб. под 16,8% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив Бобкову А.В. кредитные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. Бобков А.В. умер.

После смерти заемщика обязанность по погашению кредитной задолженности в установленные договором сроки не исполнялась.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества                Бобкова А.В. задолженность по кредитному договору №№ от                         ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере                131 654,82 руб., в том числе, сумму основного долга 112 506,80 руб., проценты за пользование кредитными средствами 19 148,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 833,10 руб.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2023 г. в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в качестве третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», из числа ответчиков исключена Каничева Т.А.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от                        26 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бобков С.А.

Определением этого же суда от 19 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОФПСС по Брянской области, Лысяков А.Г.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от                                14 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Пальшин А.С. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что банк не имеет правовой возможности истребовать документы, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие страхового случая, а сама обязанность их истребования возлагается на страховщика (страховую компанию), в связи с чем, действия банка в данном споре являются добросовестными. Считает, что суд признал имущество Бобкова А.В. выморочным, в связи с чем кредитная задолженность должна быть взыскана с ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Артемова Т.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Ледовская М.Ф. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительности причин неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» и Бобков А.В. заключили кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 131 465,52 руб. под 16,8% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца. Факт заключения кредитного договора лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора            Бобков А.В. присоединился к программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № №), сроком действия с               ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление Бобкова А.В. о присоединении к данному страховому продукту судебной коллегией приобщено к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ

ДД.ММ.ГГГГ г. Бобков А.В. умер.

Нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Ипатовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г. открыто наследственное дело №№ к наследственному имуществу Бобкова А.В. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. Кирюхина Н.А. (супруга умершего) отказалась от наследства супруга, а              Бобков С.А. (сын наследодателя) с заявлением об отказе или принятии наследственного имущества к нотариусу не обращался.

В соответствии с поквартирной карточкой, предоставленной                      ООО УК «Комфортная Среда», Бобков А.В. был зарегистрирован по адресу: г<адрес>, вместе с владельцем данного помещения ФИО18

Судом установлено, что ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Бобкова А.В., выморочным наследственным имуществом являются денежные средства в размере 45 060 руб. (счет №№, открытый ДД.ММ.ГГГГ г.), в сумме 32,17 руб. (счет №№), открытый ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Стороны не оспаривают объем наследственной массы Бобкова А.В.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России»                              ДД.ММ.ГГГГ г. направило кредитную претензию нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО19 в которой извещало об имеющейся у Бобкова А.В. кредитной задолженности, просило предоставить сведения о наследниках (т.1, л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило наследникам Бобкова А.В. по адресу: <адрес>, письмо о необходимости предоставления документов для принятия решения о признании случая страховым (т.1, л.д. 179)

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило письмо наследникам Бобкова А.В. по адресу: <адрес>, о необходимости предоставления дополнительных документов, касающихся наступления смерти Бобкова А.В. (т. 1, л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» повторно направил претензию нотариусу Ипатовой Н.В. (т.1, л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» направило претензию Каничевой Т.А. (<адрес>), в которой требовало оплаты кредитной задолженности Бобкова А.В.

В материалы дела ни истцом, ни страховой компанией не представлено решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по обращению банка о признании (непризнании) смерти Бобкова А.В. страховым случаем, с указанием оснований его принятия. О принятии данного решения (без указания даты) следует только из ответа страховой компании на запрос суда (л.д. 162, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ПАО «Сбербанк России», как выгодоприобретатель по договору страхования, уклонился от реализации своих прав на получение страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору в отсутствие законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, что свидетельствует о недобросовестном поведении кредитора.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права, исходя из следующего.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно пункту № заявления Бобкова А.В. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 9 августа 2021 г., по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Таким образом, исходя из условий вышеуказанного договора ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования в части непогашенной кредитной задолженности.

При заключении договора страхования в пункте № Бобков А.В. дал согласие ПАО «Сбербанк России» на обработку его персональных данных: дата и место рождения, возраст, пол, семейное положение, страна проживания, гражданство, сведения о состоянии здоровья в связи с совершением следующих действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, в том числе сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение в целях заключения в отношении Бобкова А.В. договора страхования между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также исполнения, изменения, прекращения договора страхования, получения страховой выплаты и передачу (предоставление, доступ) персональных данных в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Аналогичное согласие было дано ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях заключения договора страхования (включая оценку страхового риска), а также его изменения, исполнения, прекращения, реализации процесса взаимодействия с субъектом персональных данных, в том числе путем осуществления прямых контактов с помощью средств связи, по вопросам оказания и/или продвижения страховых услуг                                 ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В этом же пункте Бобков А.В. дал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями и/или частными врачами, у которых застрахованное лицо проходило лечение, нахождение под наблюдением, федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС, сведений о факте обращения Бобкова А.В. за оказанием медицинской помощи, о состоянии здоровья застрахованного лица и диагнозе, а также иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, сведения, относящиеся к врачебной тайне, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией.

Указанные согласия даны Бобковым А.В. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Сбербанку России для принятия решения по произошедшему событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней                (пункт 3).

Из материалов дела следует, что с даты смерти Бобкова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.) Сбербанком России в целях реализации своих прав на получение страхового возмещения были совершены только следующие действия: 2 раза направлена кредитная претензия нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.), и одно требование о погашении кредитной задолженности ФИО20 Иных действий, направленных на предоставление материалов для разрешения вопроса о признании (непризнании) смерти Бобкова А.В. страховым случаем, банком не принималось.

Как следует из пункта № соглашения об условиях и порядке страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Сбербанк России, в случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющие признаки страхового случая.

В силу п. 9.13 указанного соглашения страховщик обязан оказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам (юридическим и физическим лицам, учреждениям всех форм собственности) при наличии обращения.

Истец не представил доказательств, что он обращался к страховщику для оказания содействия в сборе документов с целью установления (неустановления) случая страховым.

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

С учетом того, что ПАО «Сбербанк России», являясь выгодоприобретателем по условиям договора страхования №№), не производило действий по поиску документов, необходимых для принятия решения по договору страхования, не обращалось к страховщику за оказанием содействия в помощи сбора документов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку действиям банка в данном споре, охарактеризовав их как недобросовестные.

Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Данная правовая позиция выражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 24-КГ22-6-К4.

В материалы дела не представлено отказа страховой компании в признании смерти Бобкова А.В. страховым случаем, с указанием его мотивов.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, они опровергаются выводами судебной коллегии, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от                             14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

ПредседательствующийСудьи Ж.В. МаринаО.Н. ДенисюкС.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2024 г.