Решение по делу № 2-1813/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1813/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 15 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Кузнецова Алексея Николаевича и Кузнецовой Екатерины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кузнецов А.Н. и Кузнецова Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» (далее – ООО «СеверИнвестГрупп») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указали, что по договору участия в долевом строительстве от 24.07.2018 № 112/Ю-ДДУ ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, примерно в 85 м по направлению на юго-восток, на земельном участке с кадастровым номером ....., и передать им объект долевого строительства – нежилое помещение, общей площадью 99,61 кв.м, на 1 этаже в строительных осях 9-10/ Ж-Н. Срок передачи объекта долевого строительства до 31 декабря 2018 года. Обязательство по передаче объекта застройщиком в установленный договором срок не исполнено, объект передан истцам лишь 12.11.2019. Истцы обратились к ответчику с претензиями о выплате неустойки за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в размере 109151 рубль 80 копеек в пользу каждого из них, однако ответа не получили. В связи с нарушением прав потребителей им причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца Кузнецова А.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 109151 рубль 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу истца Кузнецовой Е.В. – неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в сумме 109151 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей,

Истцы Кузнецов А.Н. и Кузнецова Е.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили для участия в рассмотрении спора своего представителя Амосенкова Ю.Н., который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СеверИнвестГрупп» Бадогин И.Б. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер испрашиваемых истцами неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, считая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору участия в долевом строительстве от 24.07.2018 № 112/Ю-ДДУ (л.д. 7-10), заключенному между ООО «СеверИнвестГрупп» (застройщиком) и Кузнецовым А.Н., Кузнецовой Е.В. (участниками долевого строительства), ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, примерно в 85 м по направлению на юго-восток, на земельном участке с кадастровым номером ....., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства – нежилое помещение, общей площадью 99,61 кв.м, находящееся на 1 этаже в строительных осях 9-10/ Ж-Н. (пункты 1.1, 1.4).

Ввод в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года, передача объекта долевого строительства осуществляется в 4 квартале 2018 года (п. 1.6). Цена договора 4233425 рублей (п. 2.1).

Согласно исковому заявлению объект долевого строительства принят истцами по акту приема-передачи от 12.11.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истцов, никем из сторон не оспариваются, поэтому суд признает их установленными.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что объект долевого строительства не передан им ответчиком в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта участникам долевого строительства определен – в 4 квартале 2018 года, то есть объект долевого строительства должен быть передан не позднее 31.12.2018.

Доказательств заключения сторонами в установленном порядке иного соглашения относительно срока передачи объекта участникам долевого строительства ответчиком в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено застройщиком 29.03.2019 (по условиям договора срок ввода в эксплуатацию – 3 квартал 2018 года). Доказательств передачи истцам объекта долевого строительства (передаточного акта или иного документа, как это предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») ответчиком в суд не представлено.

Объект долевого строительства застройщиком передан истцам по акту 12.11.2019.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в общем размере 218303 рубля 61 копейка.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства (статья 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), застройщиком в суд не представлено. Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (статья 10 ГК РФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцами каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истцов от получения исполнения, либо совершения ими иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков. При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд не находит.

В своих возражениях ответчик, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просит уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной неустойки возникшим у истцов убыткам вследствие нарушения обязательства ответчиком.

Многоквартирный дом (и объект долевого строительства) построен застройщиком и в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. Нежилое помещение передано участникам долевого строительства.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50 % взысканных в его пользу сумм.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая данные положения, а также размер неустойки, установленный частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер исчисленной неустойки в три раза превысит размер процентов за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), что свидетельствует о несоразмерности санкции последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, объем нарушенного права и его соотношение с размером неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 49000 рублей в качестве неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 16.07.2019 по 11.11.2019.

Во взыскании неустойки в пользу истца Кузнецова А.Н. в сумме 60151 рубль 81 копейка (109151,81 - 49000), а также в пользу истца Кузнецовой Е.В. в сумме 60151 рубль 80 копеек (109151,80 - 49000) суд отказывает.

Статьей 309 ГК РФ установлено требование исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира), которое подлежало передаче в собственность истцов. Сведений о приобретении истцами данного имущества в целях осуществления предпринимательской деятельности в деле не имеется; доказательств иной правовой природы отношений, возникших между сторонами по поводу участия в долевом строительстве, в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчиком нарушено законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и нарушены права истцов как потребителей, что выразилось в неисполнении ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения их прав, учитывая характер и степень их нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Удовлетворяя требования истцов, связанные с нарушением их прав как потребителей, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной каждому истцу суммы, что составляет: в пользу каждого истца по 25000 рублей ((49000 + 1000) * 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа или отказа в его взыскании суд по изложенным выше основаниям и с учетом произведенного судом уменьшения неустойки не находит.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Интересы истцов в суде представлял по доверенности Амосенков Ю.Н. на основании договора на оказание юридических услуг от 14.01.2020, заключенного между истцами и ИП Амосенковым Ю.Н. Истец Кузнецов А.Н. оплатил услуги представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 6, 15).

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора Амосенков Ю.Н. составил исковое заявление, участвовал в одном в судебном заседании суда первой инстанции.

Принимая во внимание характер спорных правоотношении, невысокую сложность гражданского спора для квалифицированного представителя, а также объём фактического участия представителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанций, которое выразилось в подготовке типового искового заявления и участии в одном судебном заседании, суд находит разумным и соразмерным частичное удовлетворение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Расходы в размере, превышающем 6000 рублей, являются в рассматриваемом случае явно завышенными, не отвечают принципам соразмерности и разумности, поэтому суд отказывает истцу Кузнецову А.Н. во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 3740 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Алексея Николаевича и Кузнецовой Екатерины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» в пользу Кузнецова Алексея Николаевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в размере 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, а также 6000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 81000 (восемьдесят одну тысячу) рублей.

В удовлетворении требований Кузнецова Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в размере 60151 рубль 81 копейка, а также о взыскании 19000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» в пользу Кузнецовой Екатерины Васильевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в размере 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, всего взыскать 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Кузнецовой Екатерины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.07.2019 по 11.11.2019 в размере 60151 рубль 80 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 июля 2020 года.

Председательствующий	О. Н. Чистяков