Решение по делу № 2-2154/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2154/2023      ***

УИД 33RS0005-01-2023-002462-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                         г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Захаровой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО «ЦФК») обратилось в суд к Захаровой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7., о взыскании задолженности по договору займа от 4 марта 2021 года № №, заключенному между ФИО8 и ООО «Быстроденьги», в сумме 12187 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 487 руб. 51 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 марта 2021 года между *** и ООО «Быстроденьги» заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5000 руб., сроком возврата до 3 апреля 2021 года под 1% годовых в день, а Захаров Е.С. принял на себя обязательства возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 4 ***. умер, в связи с чем обязательства по договору займа исполнены не были. Право требования задолженности по договору займа были переданы ООО «Быстроденьги» ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований от 9 сентября 2023 года № ***. До настоящего времени задолженность договору займа от 4 марта 2021 года № № не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «ЦФК» в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «ЦФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Захарова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова В.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 4 марта 2021 года между ***. и ООО «Быстроденьги» заключен договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5000 руб., сроком возврата до 3 апреля 2021 года под 1% годовых в день, а ФИО9. принял на себя обязательства возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 11-12).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

*** умер (л.д. 36 об.).

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу *** следует, что в состав наследства после смерти ***. включена: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2271147 руб. 55 коп. и денежные средства в АО «Россельхозбанке».

Согласно материалам наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО10 наследниками после смерти ФИО11. являются его супруга Захарова О.А. и несовершеннолетний сын ФИО12 которые приняли наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2271147 руб. 55 коп., и денежных средств, находящихся на счете в АО «Россельхозбанк», в 1/3 и 2/3 долях соответственно (л.д. 34-60).

        9 сентября 2023 года по договору уступки прав требования № № ООО «Быстроденьги» передало ООО «ЦФК» право требования задолженности ФИО13. по договору займа от 4 марта 2021 года № № в сумме 12187 руб. 67 коп., из которых основной долг - 5000 руб., проценты за пользование займом - 2300 руб., проценты за просрочку - 4887 руб. 67 коп. (л.д. 14-17, 22-30), которую ООО «ЦФК» просит взыскать с наследников ***.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа и арифметически верным, ответчиком не оспорен, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму заявленных ООО «ЦФК» исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦФК» к Захаровой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., как наследникам после смерти ФИО14. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Захаровой О.А. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 487 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Ольги Александровны (***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа от 4 марта 2023 года № № в сумме 12187 рублей 67 копеек, из которых основной долг - 5000 рублей, проценты за пользование займом - 2300 рублей, проценты за просрочку - 4887 рублей 67 копеек.

Взыскать с Захаровой Ольги Александровны ***), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 487 рублей 51 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***