Решение по делу № 2-99/2023 (2-820/2022;) от 08.12.2022

                                     Дело № 2-99/2023

УИД:60 RS0003-01-2022-001506-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область                 *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Юкнялис В. А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Юкнялис В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «Вител» и Юкнялис В.А. заключен договор № на оказание услуг по управлению автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № по условиям которого последний несет ответственность за сохранность перевозимого груза, а также полную материальную ответственность за утрату, повреждение вверенного ему автомобиля и перевозимого груза, произошедшее по его вине, в размере стоимости утраченного, поврежденного груза и автомобиля. В результате нарушения Юкнялис В.А. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Skania P6X600 *** произошло дорожно-транспортное происшествие, вышеуказанному транспортному средству причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору КАСКО №, где страхователем выступает «СКАНИЯ ЛИЗИНГ». Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 778 100 рублей. ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в размере 628 100 рублей.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 965 Гражданского кодекса РФ, ООО «Абсолют Страхование» просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 628 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 481 рублей.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юкнялис В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования ООО «Абсолют страхование» являются незаконными. Указал, что на основании договора № от *** имел право на управление транспортным средством, получившим повреждения, управлял принадлежащим ООО «Вител» автомобилем на законных основаниях, в связи с исполнением трудовых обязанностей, имел интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.91-92).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вител», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителем юридического лица представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Абсолют Страхование». Указал, что между ООО «Вител» и Юкнялис В.А. заключен договор на оказание услуг по управлению автомобилем № от ***, условия договора имеют признаки трудовых отношений, в связи с чем к Юкнялис В.А. не могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба, просил в удовлетворении исковых требований ОО «Абсолют Страхование» отказать (л.д.169-174).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

От истца ООО «Абсолют страхование» поступил отзыв на правовую позицию ООО «Вител», в котором констатируется, что в условиях Договора № на оказание услуг по управлению автомобилем, предусмотрено, что Договорные отношения между Заказчиком и исполнителем не регулируются нормами трудового законодательства, договор не регулирует трудовые отношения. ООО «Вител» не давал ответчику поручений на осуществление каких-либо трудовых обязанностей. Поскольку ответчик не является сотрудником ООО «Вител», также не выступает стороной по договору страхования, у ООО «Абсолют Страхование» имеются все основания в соответствии со ст.965 ГК РФ предъявить требования к непосредственному примирителю вреда – Юкнялису В.А. (л.д.208-211).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Статьей 930 ГК РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» и ООО «Вител» заключен договор лизинга № от *** в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 141-162).

Согласно сведениям УМВД России по ... собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № является ООО «Вител» (л.д. 110-111).

*** между ООО «Абсолют Страхование» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №, в том числе транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. В соответствии с п. 1.3 Договора выгодоприобретателем является ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» на основании договора лизинга № от ***, лизингополучателем – ООО «Вител» (л.д. 9-15).

*** между Юкнялис В.А. и ООО «Вител» заключен договор № на оказание услуг по управлению автомобилем, предметом которого является оказание услуг по управлению автомобилем, представленным ему заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (л.д. 18-19).

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Юкнялис В.А., управлявшего принадлежавшим ООО «Вител» транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии признан Юкнялис В.А., нарушивший Правила дорожного движения РФ, что следует из представленного в дело административного материала, и Юкнялис В.А. не оспаривается (л.д. 75-88).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, на момент наступления страхового случая был заключен ООО «Вител» в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №ААВ № в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 86).

На основании экспертного заключения от *** № ООО «Абсолют Страхование» выплатило ООО «Вител» страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в размере 628 100 рублей. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 31-46,47).

Приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и сторонами не оспариваются. Факт наступления страхового случая, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба, ответчиком также не оспорены.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования подлежат страхованию имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества - статья 930 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в их сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Таким образом, по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) транспортного средства.

Как следует из пункта 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, *** между Юкнялис В.А. и ООО «Вител» заключен договор № на оказание услуг по управлению автомобилем, предметом которого является оказание услуг по управлению автомобилем, представленным ему заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором, сроком с *** по *** включительно.

Согласно условиям договора № исполнитель, среди прочего, обязан: обеспечить своевременную подачу автомобиля к месту, указанному заказчиком в задании, заявке, путевом листе; обеспечивать своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, замену смазочных материалов и частей за счет заказчика; проверять техническое состояние автомобиля перед выездом и сдачей по окончании оказания услуг по договору; осуществлять постановку автомобиля на отведенное место в местах погрузки, разгрузки грузов, а также на территории заказчика по возвращении; оказывать услуги лично; использовать вверенный ему автомобиль исключительно согласно путевого листа; в течение срока действия договора поддерживать надлежащее состояние используемого автомобиля, включая осуществление (обеспечение проведения) текущего и капитального ремонта за счет заказчика; нести ответственность за сохранность перевозимого груза, а также нести полную материальную ответственность за утрату, повреждение вверенного ему автомобиля и перевозимого груза и (или) автомобиля, за нарушение сроков подачи автомобиля под погрузку, сроков доставки и выгрузки грузов в размере предъявленного к возмещению заказчика третьими лицами сумм, а также полную ответственность за нарушение требований, норм и правил, установленных п.2.2 настоящего договора, в размере предъявленных к выплате и возмещению заказчику третьими лицами сумм и штрафов, пени.

Заказчик обязуется: выполнять условия договора; предоставить исполнителю автомобиль для оказания услуг со всеми необходимыми документами, при необходимости доверенности для проезда к месту погрузки (разгрузки) грузов; осуществлять оформление путевых листов, товарно-транспортных и иных сопроводительных документов и передачу их исполнителю; контролировать соблюдение исполнителем правил эксплуатации автомобиля, правила погрузки и разгрузки грузов; оплатить стоимость оказанных услуг исполнителем в размере 24860 рублей в месяц.

Стоимость оказанных слуг за каждый месяц рассчитывается на основании акта приема-передачи оказанных услуг, подписываемого сторонами ежемесячно, и может быть изменена в случае увеличения или сокращения объема оказанных услуг в отчетном месяце. Расчет за оказанные услуги осуществляется ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Договорные отношения между заказчиком и исполнителем не регулируются нормами трудового законодательства, настоящий договор не регулирует трудовые отношения (п.5.4) (л.д. 18-19).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

На основании вышеуказанных норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также анализа договора № на оказание услуг по управлению автомобилем от *** между ООО «Вител» и Юкнялис В.А., суд приходит к выводу, что деятельность последнего осуществлялась не на основании индивидуально-конкретного разового задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а выполнялись определенные трудовые функции водителя. При этом Юкнялис Ю.А. не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся установленному обществом режиму труда, графику работы; ООО «Вител» предоставлялось Юкнялису В.А. транспортное средство для выполнения им работы, которая оплачивалась ежемесячно и в фиксированной сумме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № на законных основаниях, в связи с исполнением должностных обязанностей водителя, по фактически сложившимся трудовым отношениям с собственником автомобиля ООО «Вител».

Наличие фактически сложившихся трудовых отношений в письменных отзывах на иск подтверждают и сами Юкнялис В.А. и ООО «Вител», непосредственно являющиеся сторонами договора № от *** на оказание услуг по управлению автомобилем.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты и подтверждаются представленным в дело путевым листом от *** №, в котором Юкнялис В.А. указан в качестве водителя автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 20).

В материалы дела не представлено доказательств о противоправности владения спорным автомобилем ответчиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что Юкнялис В.А. в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, по воле его собственника на основании гражданско-правового (трудового) договора.

Поскольку Юкнялис В.А. был в установленном порядке допущен к управлению автомобилем и имел интерес в его сохранении, суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правом требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» к Юкнялис В.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.В. Радов