Решение по делу № 1-296/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-296/2020

33RS0011-01-2020-002771-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

подсудимого Строева Р.В.,

защитника – адвоката Шаронова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Строева Р. В. (до <дата> – Гаджиев Р. Б.), родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного <дата> по отбытии наказания;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <дата> по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 5 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, наказание отбыто <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Строев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в ночное время суток, но не позднее 4 часов 33 минут, Строев Р.В. и его знакомый Чубаров А.Н. находились в помещении гриль-бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Строев Р.В. увидел оставленный без присмотра на столе мобильный телефон марки «Redmi 8A», принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1 В это время у Строева Р.В. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, для его последующего использования в личных целях, то есть на совершение противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и его обращения в свою пользу.

<дата> в ночное время суток, но не позднее 4 часов 33 минут, Строев Р.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул помещение гриль-бара <данные изъяты>, а посетители не обращают на него внимания, при этом полагая, что находящийся с ним рядом его знакомый А.Н. никому не сообщит о его противоправных действиях, взял лежащий на столе в помещении гриль-бара <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 8A», стоимостью 6000 рублей с установленной в нем не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», который спрятал в карман своей одежды, после чего покинул помещение гриль-бара <данные изъяты>, тем сам тайно его похитил.

Завладев похищенным имуществом, Строев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Строев Р.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

2) <дата> в период времени не позднее 22 часов 35 минут, Строев Р.В. находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возле входа в подсобное помещение, предназначенное для хранения личного имущества сотрудников указанного магазина, доступ в которое посетителям магазина запрещен. В это время у Строева Р.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанное подсобное помещение магазина, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<дата> в период времени не позднее 22 часов 35 минут Строев Р.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, через незапертую дверь прошел в подсобное помещение указанного магазина, тем самым незаконно проник в данное помещение.

    Продолжая свои противоправные действия, Строев Р.В. подошел к шкафчику, находящемуся в указанном подсобном помещении, на дверце которого висела куртка, принадлежащая Потерпевший №3 После этого Строев Р.В. достал из кармана указанной куртки, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 70» стоимостью 21 000 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего защитным стеклом и сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», в чехле-книжке, стоимостью 1 000 рублей, который убрал в карман своей одежды, после чего покинул помещение магазина «Магнит», тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, Строев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Строев Р.В. причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

3) В один из дней в период времени с 17 часов <дата> по 19 часов <дата>, Строев Р.В. находился на лестничной площадке, расположенной на первом этаже второго подъезда <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, где увидел лестницу, ведущую в подвальное помещение указанного дома, в котором расположены сараи, предназначенные для временного хранения ценного имущества, принадлежащего жителям данного дома.

В указанное время у Строева Р.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в один из вышеуказанных сараев, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В один из дней в период времени с 17 часов <дата> по 19 часов <дата>, Строев Р.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, через незапертую дверь прошел в подвальное помещение, расположенное в <адрес> по <адрес>, то есть незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая свой преступный умысел, Строев Р.В. подошел к расположенному в указанном подвальном помещении сараю <№>, принадлежащему Потерпевший №2, представляющему собой деревянное строение, оборудованное входной дверью с запорным устройством в виде навесного замка, используемому последним для временного хранения принадлежащего тому ценного имущества. Сразу после этого Строев Р.В., руками отломав доску, на которой находился навесной замок, взломал входную дверь и прошел внутрь вышеуказанного сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри сарая, Строев Р.В. обнаружил велосипед марки «Stern», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 10 000 рублей, с не представляющим для потерпевшего материальной ценности противоугонным тросом, и, удерживая велосипед в руках, выкатил его из указанного сарая на улицу, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, Строев Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Строев Р.В. причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Строев Р.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шаронов В.Ф. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Строев Р.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строев Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №1);

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №3);

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №2).

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Строеву Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Строев Р.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 192, 193), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д.196), по месту жительства сотрудниками полиции и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы сотрудниками исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 201, 189), по месту работы и по месту жительства соседями – положительно (т. 2 л.д. 207, 209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Строева Р.В. по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 100-103, 104-106, 114-117, 187-189, 223-224; т. 2 л.д. 51-53, 61-62, 73-74, 79-82, 84-85, 86-92, 93-98, 152-158), оказание финансовой помощи и содействия в воспитании малолетнего ребенка его супруги В.С. – С.С.., <дата> года рождения.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Строева Р.В., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 143).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Строева Р.В. по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3, в соответствии с п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной (т. 1 л.д. 54, 164) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Между тем, Строев Р.В., имея судимости за совершение умышленного преступления не большой тяжести против личности, преступления средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, по месту отбытия наказания в виде исправительных работ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 191).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Строеву Р.В. за совершение каждого из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание - по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и <дата> соответственно.

Строев Р.В. совершил преступления при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания за совершение каждого из преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Строеву Р.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Строева Р.В., в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, а подсудимый – взятию под стражу в зале суда.

Срок отбывания Строеву Р.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным не применять к подсудимому Строеву Р.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения Строеву Р.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Строеву Р.В. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Строевым Р.В. преступлений не имеется, поскольку каждое преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Строевым Р.В. преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Строева Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – на срок 2 года;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) – на срок 2 года 1 месяц;

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Строеву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Строеву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Строеву Р.В. время его содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Строева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Строева Р.В. под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 8A», коробку от телефона, кассовый чек – оставить у Потерпевший №1,

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 70» – оставить у Потерпевший №3;

- деревянную доску – оставить у Потерпевший №2

- накладную, 2 записи с камер видеонаблюдения на двух DVD-R дисках, запись на СD-R диске, дактилоскопическую пленку со следом ладони руки, дактилоскопическую карту Строева Р.В., скупочный билет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись      М.Е. Рябов