Решение по делу № 11-27/2022 от 19.01.2022

Дело № 11-27/2022

Поступило 09.01.2022 г.

УИД 54MS0074-01-2020-004053-72

Мировой судья 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области Клюева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 г.                                                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюкова О.А., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитиной К. Г. задолженности по договору займа с частной жалобой ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 07.09.2021 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе,

у с т а н о в и л :

28.12.2020 года мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-2268/20-3 по заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитиной К. Г. задолженности по договору займа № 1900519955 от 06.02.2019 года (л.д. 36).

24.08.2021 года ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с заявлением об исправлении описки в судебном приказе № 2-2268/20-3 от 28.12.2021 года в части указания отчества должника с «Г.» на «Д.» (л.д. 22).

Определением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска от 07.09.2021 года в исправлении описки отказано (л.д. 47).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой, просит отменить определение, направить заявление об исправлении описки в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указано, что при оформлении займа должник ввел в заблуждение взыскателя, неверно указав отчество, что повлекло неверное указание отчества должника в судебном приказе. К заявлению об исправлении описки приложена копия паспорта должника, данные которого совпадают с паспортными данными, указанными в заявлении о выдаче судебного приказа (л.д. 48).

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 200 ГПК РФ установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в исправлении описки в судебном приказе, мировой судья исходил из того, что заемщиком по договору займа является именно Никитина К. Г., денежные средства перечислены Никитиной К. Г.. Доказательства наличия сбоя в системе взыскателя, повлиявшего на искажение отчества должника взыскателем, не представлены.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа был приложен договор потребительского займа № 1900519955 от 06.02.2019 года, заключенный с Никитиной К. Г. (л.д. 4-7). Поэтому оснований для внесения исправлений в судебный приказ в части указания в судебном приказе отчества должника «Д.» у мирового судьи не имелось. Доводы взыскателя о том, что паспортные данные должника, указанные в заявлении о выдаче судебного приказа и в договоре потребительского займа, совпадают с данными, указанными в копии паспорта, выданного на имя Никитиной К. Д., суд не может принять во внимание, поскольку доказательства внесения исправлений в договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части отчества заемщика в установленном законом порядке суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определение мирового судьи от 07.09.2021 года законным, не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 5-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 07.09.2021 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе № 2-2268/20-3 от 28.12.2021 года в части указания отчества должника с «Г.» на «Д.» оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                             О.А. Зюкова