Решение по делу № 33а-5469/2021 от 16.04.2021

Судья Пархоменко А.И. Дело № 33а-5469/2021

УИД 24RS0040-01-2020-006005-89

3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Парфеня Т.В.,

с участием: прокурора Бухаровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Калегину Антону Николаевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Калегина А.Н.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Административный иск ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Калегину Антону Николаевичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Калегина Антона Николаевича на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении Калегина Антона Николаевича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Калегина Антона Николаевича следующие административные ограничения:

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. следующего дня».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Калегина А.Н., указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31.05.2012 г. осужден по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 31.05.2012 года. Калегин А.Н. освобождается из мест лишения свободы 05.04.2021 года, после освобождения убывает по адресу: Иркутская обл., г. Железногорск-Илимский, 13 микрорайон, проезд Илимский, д.7. Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление. 25.11.2015 г. административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на три года, запретив ему пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни четыре раза в месяц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калегин А.Н. просил решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что ему как человеку, освобождающему из мест лишения свободы и не имеющему постоянное место жительство, не может быть назначено дополнительное ограничение свободы в виде административного надзора, кроме того, назначенное по приговору суда наказания отбыто им в полном объеме, в связи с чем, назначение дополнительного наказания законом не предусмотрено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Бухаровой Т.С. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Калегин А.Н. приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31.05.2012 г. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 31.05.2012 года.

Осужденный отбывает наказание по вышеуказанному приговору суда в виде лишения свободы в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 24.04.2014 года, куда прибыл из ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Калегин А.Н. освобождается из мест лишения свободы 05.04.2021 года, после освобождения убывает по адресу: Иркутская область, город Железногорск-Илимский, 1-й квартал, корпус 3, квартира 7.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении Калегина А.Н. за время отбытия наказания на него налагалось 55 взысканий, в настоящее время 50 взысканий являются действующими, поощрений не имеет.

На основании постановления начальника исправительного учреждения от 25 ноября 2015 года Калегин А.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Калегин А.Н. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.

Более того, судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Срок административного надзора определен на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к административному ответчику положений Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия.

Судебная коллегия учитывает, что установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 2.1 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства, среди которых и постановление о признании Калегина А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом исследованы и правильно оценены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора, со стороны Калегина А.Н. не представлено каких-либо убедительных доказательств, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, которые бы ставили под сомнение выводы суда в обжалуемом решении.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: