Решение по делу № 33-11616/2022 от 14.03.2022

РЎСѓРґСЊСЏ Власенко Р’.Рђ.                       дело в„– 33-11616/2022

в„– 2-6796/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 Рі.                             Рі. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Гриценко И.Р’.,

судей                         Дунюшкиной Рќ.Р’., Тимофеева Р’.Р’.,

РїРѕ докладу СЃСѓРґСЊРё краевого СЃСѓРґР°              Дунюшкиной Рќ.Р’.,

участием РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°                     Пшидаток Р’.Рђ.,

РїСЂРё ведении протокола помощником СЃСѓРґСЊРё     Рыбником Р’.Р’.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серова Е.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Серов Е.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании заключения служебной проверки, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что приказом <№...> л/с от <Дата ...> истец - инспектор ДПС взвода № 1 роты ДПС № 1 (по обслуживанию Адлерского района) батальона № 1 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения явилось заключение служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.09.2021 г., согласно выводам которого установлены нарушения истцом требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «д», «м» пункта 11, пунктов 12, 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), пунктов 107, 108.6 Наставления, пунктов 3.1, 3.11, 3.14, 3.15 своей должностной инструкции, пункта «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившихся в совершении при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, склонении гражданина к совершению противоправных действий, ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Истец указывает, что установленный законом порядок увольнения не был соблюден, так как служебная проверка проведена в нарушение установленных законом сроков, при этом по одному и тому же факту было проведено две служебные проверки. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными заключение служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.09.2021 г.; приказ УВД по <Адрес...> <№...> л/с от <Дата ...> об увольнении на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю восстановить Серова Е.В. в занимаемой должности.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2021 г. исковые требования Серова Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Серов Е.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено, что ответчиками был нарушен срок проведения служебной проверки, а также, что по одному и тому же факту проведено две служебные проверки.

Серов Е.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя Серова Е.В. по доверенности <ФИО>7, поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МВД РФ по КК по доверенности <ФИО>8, представителя УВД по городу Сочи по доверенности <ФИО>9, просивших решение суда оставить без изменения, прокурора <ФИО>5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Приказом <№...> л/с от <Дата ...> врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г. Сочи Папановым A.A., истец Серов Евгений Викторович, инспектор ДПС взвода № 1 роты ДПС № 1 (по обслуживанию Адлерского района) батальона № 1 ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения являлось заключение служебной проверки ГУ МВД России по Краснодарскому краю 15.09.2021 г., согласно выводов которого, установлены нарушения истцом требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «д», «м» пункта 11, пунктов 12, 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), пунктов 107, 108.6 Наставления, пунктов 3.1, 3.11, 3.14, 3.15 своей должностной инструкции, утвержденной 29.04.2019 г. командиром полка ДПС подполковником полиции <ФИО>10, пункта «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от <Дата ...> <№...>, выразившихся в совершении при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, склонении гражданина к совершению противоправных действий, ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

По результатам проверки установлено, что Серов Е.В., будучи должностным лицом, призванным обеспечивать исполнение законодательных и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, находясь при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, сознавая неправомерный характер своих действий, вел с участником дорожного движения переговоры не служебного характера и склонял к совершению противоправных действий.

В рамках служебной проверки достоверно установлено, что 04.06.2021 г. старший инспектор ДПС взвода №1 роты ДПС №1 батальона №1 полка ГИБДД УВД по г. Сочи старший лейтенант полиции Серов Е.В., выявив в действиях водителя транспортного средства признаки административного правонарушения, не принял мер к оформлению административного правонарушения в отношении водителя <ФИО>11, вступил с ним в неслужебные отношения.

Так, Серов Е.В. останавливал автомобиль «<...>» г/н <№...>, вел разговоры с водителем данного автомобиля. Истец подтвердил факт того, что он в отношении водителя автомобиль «<...>» г/н <№...> протокол об административном правонарушении не составлял, после разговора отпустил его. Кроме того, вина Серова Е.В. подтверждается справкой об исследовании № 17/7-80и и приложенным к нему диском с аудиозаписью разговора между Серовым Е.В. и <ФИО>11, объяснением <ФИО>11

Своими действиями, выразившихся в совершении при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, склонении гражданина к совершению противоправных действий, ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, в нарушение требований части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 2, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «д», «м» пункта 11, пунктов 12, 13 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), пунктов 107, 108.6 Наставления, пунктов 3.1, 3.11, 3.14, 3.15 своей должностной инструкции, утвержденной 29.04.2019 г. командиром полка ДПС подполковником полиции <ФИО>10, пункта «а», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч.3 ст.21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-0-0).

Согласно 4.1 ст. 17 ФЗ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на службу в органы внутренних дел принимаются лишь граждане, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принося присягу, лицо, поступая на службу в органы внутренних дел, клянется уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть мужественными, честными и бдительными, не щадить своих сил в борьбе с преступностью, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на них обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну».

Согласно п.2 4.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник полиции обязан соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, пресекать любые действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»),

В силу п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению.

Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Кроме того, статья 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регулирует порядок увольнения по основанию п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона.

В данном случае увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является самостоятельным основанием к расторжению контракта, что прямо предусмотрено п. 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соответственно увольнение производилось не в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Таким образом, Серов Евгений Викторович нарушил требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, совершил поступок, не совместимый с нравственными качествами, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел, наносящий ущерб его репутации, подрывающий авторитет органов внутренних дел, что и послужило основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел.

Доводы истца о незаконности проведенной служебной проверки, в связи с пропуском срока на ее проведение, является несостоятельными ввиду следующего

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Пп. 15,16 указанного Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

27.05.2020 г. на телефон ДЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило сообщение от <ФИО>11 о вымогательстве взятки за увод от административной ответственности инспектором Серовым Е.В. в размере 60 000 тысяч рублей. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Краснодарскому краю для проведения проверки согласно требованиям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736. Проведение указанной проверки согласно резолюции начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.05.2020 г. поручено ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

По итогам проведения проверки ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подготовлен рапорт от 25.06.2020 г., доложенный 25.06.2020 г. начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с выводами о необходимости рассмотрения вопроса о проведении в отношении инспектора ДПС роты ДПС № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи старшего лейтенанта полиции Серова Е.В. служебной проверки при поступлении результатов лингвистического исследования из ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

30.07.2021 г. ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлена справка об исследовании по материалам проверки в отношении Серова Е.В, которая поступила 06.08.2021 г. в адрес ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно указанной справке, производство исследования начато 23.06.2020 г. и закончено 30.07.2021 г.

10.08.2021 г. врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю назначено проведение служебной проверки по факту вступления с Николаевым В.В. во внеслужебные отношения, с целью незаконного денежного вознаграждения за не привлечение к административной ответственности.

Таким образом, решение о проведении служебной проверки принято соответствующим руководителем в течение двух недель с даты окончания лингвистического исследования, проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, т.е. в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

Заключение по результатам служебной проверки составлено 08.09.2021 г., с соблюдением установленного законом срока

С учетом изложенного, процедура увольнения Серова Е.В., произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов МВД России.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2022 г.

Председательствующий:                    

РЎСѓРґСЊРё: