Решение по делу № 2-896/2022 от 11.05.2022

№2-896/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кретова Алексея Александровича к Степину Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                     установил:

Кретов А.А. обратился в суд с иском к Степину С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требований указал, что 21.02.2022 в городе Орле на ул. Спивака возле дома № 96 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, принадлежащего Кретову А.А. под управлением Копылова Ю.Н. и автомобиля Рено Логан, принадлежащего Артёмову Е.Ю. под управлением Стёпина С.В., который признал свою вину в совершении ДТП, что зафиксировано в извещении о ДТП. В результате ДТП автомобилю Рено Логан, застрахованному на момент аварии по полису ОСАГО в Орловском филиале страховой компании АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП, составленном на месте происшествия его участниками. Страховая компания, признав случай страховым выплатила Кретову А.А. страховое возмещение с учётом износа в размере 90 200,00 руб. При этом согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы Рено Логан, регистрационный знак №, проведенной ИП ФИО4 от 20.03.2022 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 267 798,00 руб. Таким образом, страховая выплата не покрыла фактический ущерб. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составляет 177 598,00 руб. Просит взыскать со Стёпина С.В. в пользу Кретова А.А. ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 177 598,00 руб. и стоимость экспертного заключения в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кретова А.А. – Мальцев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Степин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание третьи лица Копылов Ю.Н., Артемов Е.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщали.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кретову А.А. под управлением Копылова Ю.Н. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Артёмову Е.Ю. под управлением Стёпина С.В.

Стёпин С.В. признал свою вину в совершении ДТП, что зафиксировано в извещении о ДТП.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Рено Логан, застрахованному на момент аварии по полису ОСАГО в Орловском филиале страховой компании АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП, составленном на месте происшествия его участниками.

Страховая компания, признав случай страховым выплатила Кретову А.А. страховое возмещение с учётом износа в размере 90 200,00 руб., что подтверждается справкой о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы Рено Логан, регистрационный знак №, проведенной ИП ФИО4 от 20.03.2022 г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 267 798,00 руб..

Стороной ответчика заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Экспертное заключение ИП ФИО4, по мнению суда, является обоснованными и соответствующими вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном заключении № 412/2022 от 20 марта 2022, поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно выводов эксперта № 412/2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 267 798 рублей.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» была возмещена страховая выплата в размере 90 200 рублей, в связи с чем со Степина С.В.. подлежит возмещение ущерба в размере 177 598 рублей.

В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что Кретов А.А. заключил договор с ИП ФИО4 с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Указанное экспертное заключение положено судом в основу решения суда. Стоимость экспертизы составляет 4 000 руб., (квитанцией от 21.03.202) и с учетом результатов рассмотрения дела подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Истцом Кретовым А.А. при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 4 832 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.04.2022 г. Поскольку суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кретова Алексея Александровича к Степину Сергею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со Степина Сергея Викторовича в пользу Кретова Алексея Александровича возмещение ущерба в сумме 177598 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 832 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова