Решение по делу № 33-1430/2022 от 17.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года по делу № 33-1430/2022

Судья в 1-й инстанции Балема Т.Г., дело № 2-498/2021

УИД 91RS0007-01-2021-000347-81

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Кочмареве Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Ефременковой Е.Е. к Мурахас А.И., третье лицо – Горбаченко Д.А., об истребовании имущества из незаконного владения,

по частной жалобе представителя Ефременковой Е.Е, – Давидянц С.Б. на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Ефременкова Е.Е, обратилась в суд с иском к Мурахас А.И,, третье лицо – Горбаченко Д.А., об истребовании имущества из незаконного владения.

Решением Белогорского районного Республики Крым от 13 августа 2021 года иск Ефременковой Е.Е. оставлен без удовлетворения.

27 октября 2021 года представитель истца Давидянц С.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заявление мотивировано тем, что копия решения суда была получена им только 22 сентября 2021 года, соответственно был пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года заявление представителя истца Давидянц С.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 августа 2021 года - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Ефременковой Е.Е. – Давидянц С.Б. просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу частей 2 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из материалов дела следует, что решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 августа 2021 года принято в окончательной форме 17 августа 2021 года.

17 августа 2021 года копии решения направлены сторонам по делу.

Текст решения опубликован на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» 13 сентября 2021 года.

13 сентября 2021 года копия решения повторно направлена в адрес представителя истца Давидянц С.Б. (л.д.76).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции исходил из того, что согласно сопроводительному письму копия решения была направлена сторонам 17 августа 2021 года, но ни в адрес истца Ефременковой Е.Е., ни в адрес представителя копия решения суда от 13 августа 2021 года не поступила.

Поступила копия решения гораздо позже только 22 сентября 2021 года, в связи с чем, ими был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 августа 2021 года в судебном заседании участвовали представители истца Ефременковой Е.Е. по доверенности: Умерова Т.О. и Давидянц С.Б.. Соответственно в судебном заседании 13 августа 2021 года представителям истца Умеровой Т.О., Давидянц С.Б. судом, была оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-498/2021 по исковому заявлению Ефременковой Е.Е. к Мурахас А.И,, третье лицо - Горбаченко Д.А., об истребовании имущества из незаконного владения. Кроме того, суд устно разъяснил порядок и срок обжалования вынесенного решения (л.д.68-69).

У суда отсутствуют сведения, подтверждающие получения сторонами копии решения суда от 13 августа 2021 года направленных 17 августа 2021 года, однако в материалах дела имеются сведения, подтверждающие повторное направление 13 сентября 2021 года и получение копий решения суда представителем истца Давидянц С.Б., согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор - №).

Согласно этим данным решения суда было получено 22 сентября 2021 года, однако заявление представителя истца Давидянц С.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 августа 2021 года подано в Белогорский районный суд Республики Крым только 27 октября 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без удовлетворения.

Однако с такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Суд первой инстанции в своем определении указывает, что заявление представителя истца Давидянц С.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 августа 2021 года подано в Белогорский районный суд Республики Крым только 27 октября 2021 года, однако такие выводы не согласуются с материалами гражданского дела, поскольку согласно отчета почтового идентификатора №, а также описи вложения по указанному почтовому идентификатору (л.д. 107) апелляционная жалоба на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 августа 2021 года была сдана Давидянц С.Б. в отделение почтовой связи 22 октября 2021 года.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, днем подачи апелляционной жалобы следует считать не 27 октября 2021 года, как указано судом первой инстанции, а 22 октября 2021 года.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Федеральный законодатель предусмотрел, что восстановление пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отказе в его восстановлении.

По смыслу и назначению указанной процессуальной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из этого, учитывая то, что представитель Ефременковой Е.Е. – Давидянц С.Б. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, однако полный текст решения Белогорского городского суда Республики Крым от 13 августа 2021 года получено лишь 22 сентября 2021 года, что препятствовало составлению апелляционной жалобы ввиду отсутствия у апеллянта сведений о мотивах обжалуемого решения, то, что жалоба подана до истечения месячного срока с момента получения апеллянтом копии решения суда, а также ввиду необходимости обеспечения всем участникам процесса равных возможностей доступа к правосудию, в том числе доступа к апелляционному обжалованию принятого по делу решения суда, заявление представителя истца Давидянц С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Таким образом, определение Белогорского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года подлежит отмене, рассмотрением вопроса по существу и восстановлении представителю Ефременковой Е.Е. – Давидянц С.Б. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда от 13 августа 2021 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2021 года - отменить.

Заявление представителя Ефременковой Е.Е. – Давидянц С.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 13 августа 2021 года – удовлетворить.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.