Решение по делу № 5-1425/2014 от 11.08.2014

                            ДЕЛО № 5-1425/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва

01.09.2014 г.                    

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новичкова А. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Новичков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, 17.06 2014 года, в 11 час. 30 мин, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак №, двигаясь у <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП (столкновения) с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак №, после чего, в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Новичков А.В. о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, не представил, с учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В материалах дела имеются письменные объяснения Новичкова А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ни в каких ДТП не участвовал, так как в это время ездил с женой в больницу, никто ему никаких претензий по поводу ДТП до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял.

    Огласив объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что вина Новичкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ г., разъясняющим суть совершенного Новичковым А.В. правонарушения.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ОБ ДПС по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно данных которой, на месте ДТП по адресу: Москва, <адрес> в <адрес>, обнаружено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номерной регистрационный знак №, имеющее повреждения переднего бампера и левого переднего крыла.

Объяснениями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номерным регистрационным знаком № с 11 часов 00 мин. был припаркован у <адрес> часов 35 минут она вышла из центра «<данные изъяты>» и увидела выезжающий автомобиль «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком №. Подойдя к своей машине, она увидела на ней повреждения, расположенные в передней части автомобиля. На месте ДТП имелись свидетели, в частности <данные изъяты>. пояснил, что вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» разворачивался рядом с ее <данные изъяты> автомобилем, после чего уехал во дворы, а свидетель <данные изъяты> Е.Б. пояснил, что слышал звук удара, и увидел как автомобиль «<данные изъяты>» отъезжал от ее <данные изъяты> автомобиля.

Объяснениями свидетеля <данные изъяты> Е.Б., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным номерным регистрационным знаком № по <адрес> проспекта в <адрес>. В районе <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», с государственным номерным регистрационным знаком № совершал обгон по встречной полосе, не успел закончить маневр и ударил его (<данные изъяты>) автомобиль в заднюю часть. Он (<данные изъяты>) остановился, включил знаки аварийной остановки, к нему подошел водитель автомобиля «<данные изъяты>» от которого сильно пахло алкоголем, стал предлагать денежные средства, на что он (<данные изъяты>) отказался. Поле этого, водитель автомобиля «<данные изъяты>» сел в машину и поехал во двор, где ударил еще одну машину «<данные изъяты>» с государственным номерным знаком № и скрылся с места ДТП.

Объяснениями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на обочине <адрес> и услышал сильный шум автомобиля, который мчался по встречной полосе в сторону <адрес> Указанный автомобиль «<данные изъяты>» ударил в заднюю часть попутно следующий автомобиль «<данные изъяты>». Он <данные изъяты> подошел и увидел водителя автомобиля «<данные изъяты>», который по его <данные изъяты> мнению был в нетрезвом состоянии. Далее он <данные изъяты> отошел по работе, вернувшись через пять минут увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» уехал с места ДТП во дворы, где разворачиваясь ударил еще одну машину «<данные изъяты>», а затем скрылся в сторону <адрес>

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> Е.Б., <данные изъяты>., которые получены в установленном законом порядке, после разъяснения свидетелям их прав и обязанностей и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, непротиворечивы, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, без нарушений требований закона, не доверять которым оснований не имеется, и которые суд полагает достаточными.

Доводы Новичкова А.В., изложенные в его объяснениях, данных в ходе административного расследования, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд счел возможным положить в основу постановления.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд находит вину Новичкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, полностью установленной и подтвержденной совокупностью приведенных выше доказательств.

Новичков А.В., став участников ДТП. Что являлось для него очевидным и следует из объяснений свидетелей, пренебрег положениями п.2.5, 2.6 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Новичкова А.В. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу – суд не усматривает.

При назначении Новичкову А.В. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, который расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие смягчающих административную ответственность Новичкова А.В. обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить Новичкову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Новчикова А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья