Решение по делу № 5-2/2015 (5-293/2014;) от 24.12.2014

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

660021, г. Красноярск, ул. Ленина,158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Иванов И.А.

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Хропот О.В.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мозолевской В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Краспригород», <данные изъяты>

установил:

Открытое акционерное общество «Краспригород» (далее – ОАО «Краспригород») умышленно не исполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с уставом ОАО «Краспригород», утвержденным общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.), общество является юридическим лицом, основными видами деятельности которого являются перевозка пассажиров железнодорожным транспортном в пригородном сообщении, перевозка пассажиров поездами «Экспресс», организация торговли, питания в электропоездах, на вокзалах и остановочных пунктах, обслуживание пассажиров на вокзалах, железнодорожных станциях и в пригородных поездах, а также иная деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ Красноярской транспортной прокуратурой по обращению пассажиров электропоезда «Чернореченская – Красноярск» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения прав потребителей услуг железнодорожного транспорта, по результатам которой генеральному директору ОАО «Краспригород» на основании ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление.

В представлении обращалось внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место опоздание прибытия электропоезда с отклонением от расписания на 40 минут, о чем пассажиры, ожидающие посадки на остановочном пункте «Еловка», не уведомлялись и были лишены возможности узнать о времени и причинах изменения графика движения электропоезда.

В этой связи прокурор полагал, что права потребителей – пассажиров, имеющих намерение воспользоваться услугой перевозки, оказываемой ОАО «Краспригород», были ущемлены, чем нарушены положения ст. 4, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 85 «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 111, и требовал в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению нарушений, их причин и условий их способствующих.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Краспригород» письмом за подписью генерального директора ФИО4 уведомило Красноярского транспортного прокурора о несогласии с указанными

в представлении выводами о нарушении законодательства и прав потребителей, сославшись на то, что информирование пассажиров во всем интересующим вопросам производится посредством Единого Информационного Сервисного Центра ОАО «РЖД» по бесплатному номеру № о чем во всех местах оказания услуг, пунктах продажи билетов и салонах пригородных поездов размещена информация. По указанной причине руководитель юридического лица сослался на отсутствие в действиях ОАО «Краспригород» нарушений закона.

Усмотрев в ответе на представление умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, то есть признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заместитель Красноярского транспортного прокурора принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, полагаю, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела:

- обращением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она на платформе «Еловка» ожидала поезда «Чернореченская – Красноярск», который не прибыл в указанное расписанием время. По телефону № оператор единого информационно- сервисного центра сообщил, что информацию об изменении расписания следует узнавать на станциях отправления электропоезда. Однако станция «Еловка» помещениями не оборудована;- письмом ОАО «Краспригород» по запросу Красноярской транспортной прокуратуры, в соответствии с которым на остановочной платформе «Еловка» нет технической возможности для предоставления и передачи информации пассажирам;

- представлением прокурора на имя ген. директора ОАО «Краспригород» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на него от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 85 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик бесплатно обеспечивает пользователя услугами железнодорожного транспорта своевременной и достоверной информацией о времени отправления и прибытия поездов, стоимости проезда пассажиров и перевозок багажа, грузобагажа, времени работы железнодорожных билетных касс, камер хранения, расположении вокзальных помещений, об оказываемых ему услугах, о предоставляемых гражданам определенных категорий льготах.

В силу п. 9 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доведение до сведения пассажиров расписания движения пассажирских, в том числе пригородных, и почтово-багажных поездов обеспечивается перевозчиком с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников. Об изменениях в расписании движения пассажирских поездов объявляется по громкой связи на железнодорожных станциях и железнодорожных вокзалах.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что ОАО «Краспригород», осуществляя перевозку пассажиров железнодорожным транспортом, обязано обеспечить своевременное получение потребителем оказываемой ею услуги информации о времени прибытия электропоезда и изменении в расписании движения.

Как усматривается из материалов дела, такое обязательство в отношении пассажирки ФИО5 выполнено не было, в связи с чем прокурор на законных основаниях и в рамках предоставленных ему ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий требовал от юридического лица принять меры к устранению способствующих этому обстоятельств и недопущению подобных фактов ущемления прав потребителей.

Выразив несогласие с адресованными требованиями и не предприняв никаких действий, ОАО «Краспригород» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела юридическое лицо не привело доказательств невозможности исполнения требований прокурора, в ответе на представление и материалах дела таких данных не представлено. Ссылка представителя на отсутствие у Общества технической возможности обеспечить информирование пользователей услуг на платформе «Еловка» доказательствами не подкреплена, однако и в этом случае юридическое лицо не освобождается от принятия всех зависящих от него мер к соблюдению нормативных предписаний в сфере предоставляемых услуг, на нарушение которых сделан акцент в представлении прокурора.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно смягчающих ее, не установлено.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, считаю необходимым определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, что с учетом характера содеянного сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Открытое акционерное общество «Краспригород» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание – штраф 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             И.А. Иванов