Решение по делу № 2-156/2022 от 02.06.2022

Дело №2-156/2022

Категория 2.116

УИД: 39RS0013-01-2022-000230-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года                          г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» по доверенности Коваленко Анастасии Геннадьевны, ответчика Роенко Светланы Николаевны, ответчика Роенко Аллы Валентиновны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» к Роенко Светлане Николаевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Озерская управляющая компания» (далее по тексту - МУП «Озерская управляющая компания») обратилось в суд иском к Роенко С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 95 385,81 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 061,57 руб.

Требования мотивированы тем, что Роенко С.Н., проживающая по адресу: ......., является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период ДД.ДД.ДД составляет 95 385,81 руб., из которых: - 32 417,05 руб. – содержание и ремонт жилого фонда, 288,49 - электроэнергия мест общего пользования, 52 553,72 руб. – найм жилья, 10 126,55 руб. – пени.

ДД.ДД.ДД между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение по гражданскому делу №2-1462/2020 за период ДД.ДД.ДД на сумму 42 750,60 руб. Однако, оплату коммунальных платежей за указанный период ответчик не производила.

ДД.ДД.ДД мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по состоянию на ДД.ДД.ДД в сумме 81 952,35 руб., который определением мирового судьи от ДД.ДД.ДД был отменен по заявлению должника.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Роенко А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - несовершеннолетний Р.В.А.

После уточнения исковых требований МУП «Озерская управляющая компания» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 52 635,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 061,57 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП «Озерская управляющая компания» Коваленко А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уменьшив сумму иска до 52 635,21 руб., пояснив, что снижение суммы задолженности обусловлено тем, что после подачи искового заявления в суд, ДД.ДД.ДД истцом предъявлен исполнительный лист в отношении должника Роенко С.Н. для принудительного исполнения по предыдущему гражданскому делу№2-1462/2020, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Роенко С.Н., Роенко А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме они не имеют возможности. Вместе с тем, они производили оплату коммунальных услуг минимальными платежами, которые уходили на погашение долга за предыдущие годы. Не согласны с расчетом и суммой пени по коммунальным платежам, просили снизить размер пени.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.В.А. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведолмлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений не поддержал, полагал возможным взыскать указанную задолженность не более чем за два года.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №2-1462/2020 и №2-1255/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Частью 1 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

При этом, ч.15 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п.п.36, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ......., включено в реестр муниципального имущества, является собственностью МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области», аварийным не признавалось, предоставлено по договору социального найма семье Роенко.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества МО «Озерский муниципальный округ Калининградской области», выпиской из Единого реестра государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ДД.ДД.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ДД.ДД, заключенному между администрацией МО «Озерское городское поселение», с одной стороны, и Роенко С.Н., с другой стороны, Роенко С.Н. является нанимателем ....... в ......., в которой также зарегистрированы и проживают ее дочь Роенко А.В., ДД.ДД.ДД года рождения, и внук Р.В.А., ДД.ДД.ДД года рождения, что подтверждается адресной справкой, выданной администрацией МО «Озерский муниципальный район Калининградской области» от ДД.ДД.ДД, и поквартирной карточкой на указанное жилое помещение.

Согласно подп. «з» п.4 раздела II указанного договора, наниматель своевременно и в полном объеме должен вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

С 01.10.2018 управляющей организацией по указанному дому является МУП «Озерская управляющая компания», которая исполняет принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, выставляя счета по оказанным услугам.

Согласно п.5.2 раздела №5 указанного договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственники обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленном ч.14 ст.155 ЖК РФ и настоящего договора.

Все споры, возникшие из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного согласия, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из сторон (п.8.1. раздел №8 договора).

ДД.ДД.ДД МУП «Озерская управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Роенко С.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в сумме 42 750,60 руб.

ДД.ДД.ДД определением мирового судьи по гражданскому делу №2-1462/2020 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом МУП «Озерская управляющая компания» в лице представителя Коваленко А.Г., и ответчиком Роенко С.Н., по условиям которого стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 42 750,60 руб., которая должна быть выплачена ответчиком в срок до ДД.ДД.ДД, в следующем порядке: октябрь – 2 375,03 руб., ноябрь – 2 375,03 руб., декабрь – 2 375,03 руб., январь – 2 375,03 руб., февраль- 2 375,03 руб., март – 2 375,03 руб., апрель - 2 375,03 руб., май - 2 375,03 руб., июнь – 2 375,03 руб., июль – 2 375,03 руб., август – 2 375,03 руб., сентябрь – 2 375,03 руб., октябрь – 2 375,03 руб., ноябрь – 2 375,03 руб., декабрь – 2 375,03 руб., январь – 2 375,03 руб., февраль – 2 375,03 руб., март – 2 375,03 руб. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца, указанный в квитанции об оплате, направляемой ответчику. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Производство по гражданскому делу по иску МУП «Озерская управляющая компания» к Роенко С.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - прекращено.

В связи с неисполнением условий заключенного мирового соглашения судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения определения суда, который ДД.ДД.ДД был направлен в банк на исполнение.

ДД.ДД.ДД МУП «Озерская управляющая компания» вновь обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Роенко С.Н. задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по состоянию на ДД.ДД.ДД в сумме 81 952,35 руб.

ДД.ДД.ДД мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1255/2021 о взыскании с Роенко С.Н. в пользу МУП «Озерская управляющая компания» задолженности за предоставленные услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по состоянию на ДД.ДД.ДД в сумме 81 952,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 329,29 руб., который ДД.ДД.ДД был отменен определением мирового судьи, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно сообщению Озерского отдела ОГКУ «Центр социальной поддержки» № от ДД.ДД.ДД следует, что Роенко С.Н., ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрированная по адресу: ......., получателем мер социальной поддержки не является.

По делу установлено и ответчиками не оспаривалось, что ими допущены нарушения условий договора социального найма в части своевременного и в полном объеме внесения в установленном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, в соответствии с п. «з» указанного договора, истец правомерно начислил пени в размере, установленном ЖК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчики в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД плату за коммунальные услуги надлежащим образом не производили, задолженность составляет 52 635,21 руб., из которых: 24 633,19 руб. – содержание и ремонт жилого фонда, 288,49 руб. - электроэнергия мест общего пользования, 23 490,01 руб. – найм жилья, 4 193,52 руб. – пени.

Материалами дела расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтвержден. Проверяя расчет размера задолженности, суд установил, что он произведен на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, которые в предусмотренном законом порядке не признаны недействующими.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, либо ином ее размере чем заявлено ко взысканию.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиками Роенко С.Н., Роенко А.В. заявлено ходатайство о снижении размера пени по оплате коммунальных услуг, в связи с тяжелым материальным положением.

Нормами п.1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 №263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования МУП «Озерская управляющая компания» о взыскании задолженности за коммунальные услуги законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, при этом надлежит взыскать в пользу истца задолженность за коммунальные услуги солидарно с Роенко С.Н. и Роенко А.В. за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 52 635,21 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 061,57 руб., которая, с учетом подлежащей взысканию суммы долга, подлежит частичному взысканию с ответчиков Роенко С.Н. и Роенко А.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере 1 779,06 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания», ОГРН 1143926033811, КПП 392101001, ИНН 3921799865, в солидарном порядке с Роенко С.Н., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., <данные изъяты>, и с Роенко Аллы Валентиновны, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженки ......., <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 52 635 (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 21 копейка, из которых 24 633 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек – содержание и ремонт жилого фонда, 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 49 копеек - электроэнергия мест общего пользования, 23 490 (двадцать три тысячи четыреста девяносто) рублей 01 копейка – найм жилья, 4 193 (четыре тысячи сто девяносто три) рубля 52 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года.

Судья: