Решение по делу № 2-16/2014 (2-2811/2013;) от 09.07.2013

Дело №2-16/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренина Д.В. к Копыловой В.М. о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куренин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Копыловой В.М. о реальном разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками земельного участка, где истцу принадлежит – 1/3 доля, ответчику – 2/3 доли земельного участка. Между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования земельным участком, на участке установлен разделительный забор. Истец просит произвести раздел земельного участка по фактическому пользованию.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просит произвести раздел земельного участка по варианту №2 заключения эксперта, отражающего фактический порядок пользования земельным участком.

Ответчик Копылова В.М. против раздела земельного участка не возражает, однако, просит разделить участок по варианту №1 заключения эксперта в соответствии с которым истцу и ответчику выделяются части земельного участка соответствующие долям в праве собственности на землю.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1320 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон по делу, истцу Куренину Д.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка, ответчику Копыловой В.М. – 2/3 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На данном земельном участке находится жилой дом №, реальный раздел которого произведен между прежними его совладельцами – ФИО1 и ФИО2 в 1997 года, что следует из определения от 20 января 1997 года Дмитровского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения, согласно которого, ФИО1 выделена определенная часть жилого дома с северной стороны, ФИО2 - определенная часть дома с южной стороны (л.д.31). Данным определением определен порядок пользования земельным участком при доме, в соответствии с которым, ФИО2 выделяется земельный участок, прилегающий к его части дома и составляющий 2/3 доли всего участка, ФИО1 выделяется земельный участок, составляющий 1/3 долю земельного участка, границей разделяющей два земельных участка является на данной момент посаженные пионы с дорожкой за ними.

Из материалов гражданского дела № следует, что в рамках рассмотрения дела землеустроительная экспертиза судом не назначалась, границы выделяемых сторонам по делу – ФИО1 и ФИО2 частей земельного участка не устанавливались (см. материалы гр. дела №).

Истец Куренин Д.В. является собственником 1/3 доли земельного участка с 2006 года на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с долей жилого дома (л.д.17-18).

Ответчик Копылова В.М. унаследовала 2/3 доли земельного участка в 2005 году.

Для разрешения спора о реальном разделе земельного участка определением от 09 октября 2013 года судом по делу назначена землеустроительная экспертиза проведение которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (л.д.43-44).

Согласно представленного экспертом заключения, фактическая площадь земельного участка при доме № <адрес> составляет 1372 кв.м. По фактическому пользованию и по данным правоудостоверяющих документов на земельный участок имеется расхождение на 52 кв.м в сторону увеличения по фактическому использованию земельного участка. Определить с какой стороны имеется запользованная земля не представляется возможным.

Экспертом установлено, что по фактическому использованию и согласно данных кадастрового учета земельного участка № имеется расхождение по всем границам, в связи с чем, раздел земельного участка согласно данных кадастрового учета земельного участка не возможен. Эксперт отмечает в заключении, что раздел земельного участка возможен только по фактическому использованию по варианту №1 и №2.

Вариант №1 предусматривает раздел земельного участка по фактическому использованию в соответствии с долями в праве собственности сторон на земельный участок, вариант №2 отражает раздел земельного участка по фактическому использованию без сохранения долей сторон по делу в праве собственности на земельный участок.

В своем заключении эксперт отражает, что определить соответствует ли фактический порядок пользования земельным участком порядку пользования указанному в определении от 20 января 1997 года не представляется возможным.

В Приложении №2 заключения эксперта (л.д.57) показаны границы земельного участка по кадастровому учету (красная линия), с двух сторон земельного участка граница по кадастровому учету проходит по соседним земельным участкам.

Варианты №1 и №2 разработаны экспертом по фактическому использованию земельного участка, суд находит данные варианты неприемлемыми, поскольку по фактическому использованию имеется превышение площади земельного участка, т.е. имеется запользованная земля, при этом, где имеется запользование, экспертным путем установить не представилось возможным. Вместе с этим, суд отмечает, что фактические границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, без приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями указанного федерального закона реальный раздел земельного участка невозможен.

При наличии указанных выше обстоятельств дела, иск Куренина Д.В. о реальном разделе земельного участка надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куренина Д.В. к Копыловой В.М. о реальном разделе земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: