Решение по делу № 2-1318/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-1318/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т.А к Липчук Е.И, Липчук В.Е, Мошковой Е.В, Козеевой З.С о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании месторасположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей долевой собственности Липчук Е.И., Мошковой Е.В., Липчук В.Е. и земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности Козеевой З.С., расположенного по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>». В результате проведения межевых работ по уточнению границ и площади земельного участка истицы, было установлено, что фактическое месторасположение границ земельного участка с № и земельного участка с №, принадлежащих ответчикам, не соответствует данным о координатах угловых и поворотных точек земельных участков, содержащихся в ГКН, в результате происходит пересечение границ земельного участка с № с границами земельного участка с №, а так же с границами земельного участка с №, что не позволяет истице произвести постановку своего земельного участка на кадастровый учет. Спора по фактическим границам участков, между сторонами не имеется.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козеева З.С. исковые требования признала частично, не согласилась с требованием о возмещении расходов за проведенную экспертизу.

Ответчики Липчук Е.И., Липчук В.Е., Мошкова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истице Филипповой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Ответчикам Липчук В.Е., Липчук Е.И., Мошковой Е.В. на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.36).

Ответчице Козеевой З.С. принадлежит земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д 119).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка истицы, было выявлено, пересечение границ земельного участка с №, принадлежащего ответчикам Липчук Е.И., Мошковой Е.В., Липчук В.Е. с границами участка истицы, а также имеется пересечение с границами земельного участка с №, принадлежащего ответчику Козеевой З.С.(л.д. 12).

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст.60 ЗК РФ).

Для определения размеров земельных участков, находящихся в фактическом пользовании сторон, достоверности координат границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчикам, а также наличия смещения или наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице Филипповой Т.А. на земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчикам Липчук Е.И., Мошковой Е.В., Липчук В.Е., Козеевой З.С., определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> ФИО

Из выводов эксперта следует, что в фактическом пользовании истицы Филипповой Т.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок ответчицы Козеевой З.С. по фактическому использованию не обмерялся в связи с возражением ответчицы по его обмеру. Экспертом обмерялась только северо-восточная граница (с улицы). Земельный участок ответчиков Липчук Е.И., Мошковой Е.В., Липчук В.Е. по фактическому использованию не обмерялся в связи с отсутствием ответчиков на выезде и в связи с невозможностью определить местонахождение участка, так как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по фактическому использованию принадлежит иным лицам и имеет другой кадастровый номер.

При сравнении площади земельного участка истицы по фактическом использованию со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ имеется расхождение на <данные изъяты> кв.м. в сторону уменьшения земельного участка по фактическому использованию. Координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не достоверны, так как не соответствую фактическому использованию земельных участков. Имеется смешение и в результате наложение на земельный участок истицы по фактическому использованию земельных участков с № и № по данным кадастрового учета. Смещение земельного участка с № (собственник Козеева З.С.) по данным кадастрового учета относительно фактического использования земельного участка составляет <данные изъяты> м. Площадь наложения земельного участка с № по данным кадастрового учета на земельный участок истицы по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м. Смещение земельного участка с № по данным кадастрового учета относительно фактического использования земельного участка определить не представляется возможным, в связи невозможностью определить фактические границы земельного участка на местности. Площадь наложения земельного участка с № по данным кадастрового учета на земельный участок истицы по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года (в ред. От 8 мая 2009 года) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В настоящем судебном заседании установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены неправильные уникальные характеристики объектов недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Липчук В.Е., Липчук Е.И., Мошковой Е.В., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику Козеевой З.С., т.к. их координаты не соответствуют фактическому месту их расположения.

Исходя из требований действующего законодательства, постановка на кадастровый учет с внесением в дежурную кадастровую карту геодезических координат земельного участка истицы возможна в случае, если будет произведено исключение из государственного кадастра недвижимости в графической части сведений о земельных участках Липчук Е.И., Липчук В.Е., Мошковой Е.В., Козеевой З.С.

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права Липчук Е.И., Липчук В.Е., Мошковой Е.В., Козеевой З.С. на земельные участки, земельные участки не снимаются с кадастрового учёта, а лишь исключаются сведения из ГКН о координатах характерных точек их границ.

Поскольку право истицы на оформление ее права собственности нарушено постановкой земельных участков Липчук Е.И., Липчук В.Е., Мошковой Е.В., Козеевой З.С. на кадастровый учет, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает взыскать с Липчук Е.И., Липчук В.Е., Мошковой Е.В., Козеевой З.С. в пользу истицы Филипповой Т.А. расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>, а именно Липчук Е.И., Липчук В.Е., Мошковой Е.В. солидарно в сумме <данные изъяты> рублей, с Козеевой З.С. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.118 ).

С учетом изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года в редакции от 8 мая 2009 года, ст. 15,36 ЗК РФ, ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Т.А удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> по <адрес> исключить сведения о координатах характерных точек границ земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Липчук Е.И, Липчук В.Е, Мошковой Е.В, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с №, принадлежащего на праве собственности Козеевой З.С, расположенного по адресу: <адрес> из Государственного кадастра недвижимости (снять с учета в графической части).

Взыскать с Липчук Е.И, Липчук В.Е, Мошковой Е.В солидарно в пользу Филлиповой Т.А расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Козеевой З.С в пользу Филлиповой Т.А расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: