Решение по делу № 02-5547/2022 от 19.09.2022

УИД: 77RS0005-02-2022-012884-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4400/22 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭКСперт-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом в сумме сумма, взыскании расходов на проведение оценки стоимости ущерба в сумме сумма., неустойки в размере сумма., в счет компенсации морального вреда сумма., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного дома 6Б корпус 1 по адрес в адрес, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира номер 11, ненадлежащим образом исполняет обязанности по обслуживанию общедомового имущества, в связи с чем 06 мая 2022г. произошел залив квартиры истца, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры. В соответствии с отчетом об оценке стоимости ущерба, составленным ООО «Агентство Судебных Экспертов и Оценщиков» 12 июля 2022 года №29/06/22-02 затраты на устранение ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составит с учетом износа сумма Истец понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма Истец 20 июля 2022 года обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке, которая не была удовлетворена ответчиком. Истец на основании п.1 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период с 31 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года из расчета 3% от размера стоимости ущерба в сумме сумма за каждый день просрочки, но не более суммы ущерба. В связи с нарушением прав потребителя истец также просит взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв, в котором не оспаривал факт залива и причину залива, установленную в акте, ссылался на то, что место разгерметизации канализационного стояка, хотя и относится к общедомовому имуществу, но находится в вышерасположенной квартире, куда у ответчика свободного доступа не имеется. Также ответчик ссылался на то, что истец не указал в чем конкретно заключается ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества. Ответчик полагает, что правовые основания для возложения на управляющую компанию ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), стояки канализации и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствие с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит квартира №11, находящаяся по адресу: адрес.

Управляющей компанией , осуществляющей техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома 6Б корп.1 по адрес в адрес является ООО «ЭКСперт-Сервис» .

06 мая 2022г. произошел залив квартиры 11 по адресу: адрес, по причине нарушения герметичности канализационного стояка, что подтверждается актом .(л.д.14).

На основании обращения истца, экспертной организацией ООО "Агентство Судебных Экспертов и Оценщиков" 12.07.2022г. было составлено заключение №29/06/22-02 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения 11 по адресу: адрес(л.д.18-70).

Согласно выводам данного заключения рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма

Истец понесла расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции от 05.07.2022г. (л.д.75).

20 июля 2022г. истец обращалась к ответчику с претензией в досудебном порядке. (л.д.76-77)

Претензия истца ответчиком была получена и на нее был представлен ответ с отказом в удовлетворении требований истца. (л.д.78-79)

В соответствии с положениями п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца подлежали удовлетворению в течение десяти дней, т.е. до 30 июля 2022 года. Истец произвела расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании п.1,3 ст.31, п.1 ст.29, п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей « в размере 3% от суммы ущерба в размере сумма. за период с 31 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года (44дня) и просила взыскать неустойку в размере стоимости ущерба в сумме сумма.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира истца повреждена в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества - общедомовой канализационной трубы. Канализация включается в состав общего имущества. Ответственность за надлежащее состояние канализации следует возложить на ответчика ООО «ЭКСперт-Сервис»  как на управляющую организацию, не представившую доказательств надлежащего осуществления функций по управлению общим имуществом, а именно своевременному принятию мер по поддержанию общедомового имущества посредством технического обслуживания, не представил доказательств проведения периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствие с законодательством в доме 6Б корп.1 по адрес в адрес. В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба истцу, который находится в прямой причинно-следственной связи с разгерметизацией общедомовой канализационной трубы, ответственность за поддержанием надлежащего состояние которой лежит на ответчике в силу договора управления МКД.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба , причиненного заливом квартиры суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ООО «Агентство Судебных Экспертов и Оценщиков» , которое является полным, не содержит неясностей и неточностей,  составлено лицом, имеющим специальные познания, и ответчиком не оспорено.

С ответчика ООО «ЭКСперт-Сервис» в пользу истца фио подлежит взысканию стоимость ущерба в размере сумма., поскольку суд выносит решение по заявленным требования в силу положений ст.196 ГПК РФ. Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме сумма, поскольку факт просрочки выплаты истцу денежных средств установлен, размер неустойки обоснован расчетом, ответчиком не оспорен,  о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает принцип справедливости, разумности, степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца и соглашается с заявленным истцом размером сумма, в этой части исковые подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность уплаты в пользу истца штрафа , что в данном случае составит сумма.((сумма. +25000)/50%).

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате  услуг по оценке размера ущерба в сумме сумма., поскольку данные расходы связаны с рассматриваемым делом,  подтверждены документально, признаются необходимыми для защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина , от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдасарян Греты Ивановны - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» в пользу Багдасарян Греты Ивановны в счет возмещения ущерба

сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис» в бюджет адрес государственную пошлину сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022г.