Решение по делу № 8Г-7912/2024 [88-8884/2024] от 05.08.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-8884/2024

                                                                                                           № 2-474/2023

27RS0011-01-2023-000535-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 г.                                                                     г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Аноприенко К.В., Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасютина Владимира Ивановича к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Пасютина Владимира Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пасютин В.И. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о признании кредитного договора исполненным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что между Пасютиным В.М. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – «АТБ») (АО) заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик имеет право на полное досрочное погашение кредита. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту указана <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в «АТБ» (АО) с уведомлением о полном досрочном погашении кредита; на счет, с которого банком производится списание кредитных платежей, перечислил <данные изъяты>. Затем истец внес на кредитный счет две дополнительные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей для погашения процентов по кредиту.    Полагал,    что     внесенной им суммы в размере <данные изъяты> было достаточно для погашения оставшейся задолженности и процентов, кроме того, имелась переплата в размере <данные изъяты>. Ответчик вместо досрочного списания задолженности оставил на счете истца сумму <данные изъяты> и продолжил начисление процентов по кредиту до настоящего времени, не произведя досрочное погашение по договору потребительского кредита по заявлению истца.

Истец просил суд признать договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в его пользу неосновательное обогащение в размере 15 345 рублей 92 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 672 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 5 октября 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2023 г., которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 г., с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 г. решение суда первой инстанции об удовлетворении иска отменено, принято новое решение об отказе Пасютину В.И. в иске.

В кассационной жалобе Пасютин В.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 г., оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции дал оценку доказательствам, которые впервые были представлены в суд апелляционной инстанции. Ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск не было указано о том, что истцом не оплачены проценты за льготный период, поэтому у суда первой инстанции не было возможности дать оценку данному обстоятельству. Определение о принятии новых доказательств судом апелляционной инстанции не выносилось. Причину невозможности представления надлежащего расчета в суд первой инстанции ответчик не обосновал.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора Пасютину В.И. был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа ежемесячно. Право заемщика вернуть досрочно банку всю сумму кредита или ее часть, уведомив об этом банк не менее чем за <данные изъяты> календарных дней до дня возврата кредитных средств, предусмотрено подпунктом <данные изъяты> пункта <данные изъяты> Общих условий потребительского кредитования.

Заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением утвержден новый график погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, в соответствии с которым Пасютину В.И. предоставлена отсрочка по оплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлен размер ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что в ответ на уведомление Пасютина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о намерении осуществить полное досрочное исполнение долга, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) проинформировало заемщика о сохранившейся обязанности по оплате очередного ежемесячного платежа, включая проценты до дня фактического возврата соответствующей суммы кредита в соответствии с графиком платежей по договору.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что внесение Пасютиным В.И. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являлось достаточным для погашения кредита.

Установив, что расчет суммы основного долга и процентов за пользование потребительским кредитом, подлежащих уплате заемщиком в размере <данные изъяты> был определен на день уведомления кредитора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, без учета процентов в соответствии с графиком платежей по договору и предоставленной отсрочки по оплате основного долга и процентов в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора досрочно исполненным.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не противоречат номам статей 407 – 408, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6.1-1, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» а также позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. № ИН-06-59/116 «Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)».

Утверждение в кассационной жалобе Пасютина В.И. о необоснованности принятия судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку содержащиеся в представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) документах сведения о фактах имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако не были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что ранее ответчик не ссылался на наличие задолженности по процентам до дня фактического возврата суммы кредита, процентов с учетом предоставленной отсрочки по оплате за период основного долга и процентов, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку не опровергает выводов суда апелляционной инстанции о том, что договор не может быть признан досрочно исполненным.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана подробная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пасютина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 г.