Решение по делу № 2-1370/2016 от 28.07.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО8 <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 № к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО10 № обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 № и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под № % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Помимо указанного выше кредитного договора между ФИО12 № и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Погашение выданного кредита заемщиком должно было производится в соответствии с графиком. Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере № % годовых, а порядок уплаты процентов установлен сторонами в п. 3 кредитного договора. Пунктами 7 Кредитных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № %. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору обеспечение в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО3 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставил кредитору обеспечение в соответствии с договором поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО3 В соответствии с п. 2 поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора полностью. Поэтому истец просил суд взыскать в пользу ФИО13 № с к ФИО2 и ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; неустойки – <данные изъяты> руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., а также взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО14» согласно доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указала, что признает исковые требования и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО15» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. и оформлен договор поручительства между банком и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ФИО17 и ФИО3

В установленные кредитными договорами сроки заемщики не исполнены обязательства по погашению кредита, уплате процентов, и внесению платы обслуживание кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет задолженность перед Адыгейским отделением № ФИО18 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; неустойки – <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица имеет задолженность перед Адыгейским отделением № ФИО19» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

Суд исходит из того, что ответчиками допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, однако данное требование банка ответчиками не исполнены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, ответчицей ФИО2 подано заявление о признании иска ФИО20

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО21 №.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО22 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме <данные изъяты> коп., и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.