Решение по делу № 2а-2155/2019 от 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

с участием представителя истца – Рожнова О.И. на основании доверенности и копии диплома, ответчика – Егоровой Ю.Б. согласно удостоверению, представителя заинтересованного лица – Савиной Е.Ю. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2155/2019 по заявлению Колмыкова Валерия Васильевича к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Юлии Борисовне об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков В.В. обратился в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит:

1) исключить из описи следующее имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Егоровой Ю.Б. составлен акт от "15" июля 2019 г. о наложении ареста (описи имущества) должника:

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; стоимостью 602 224 руб.;

- объект индивидуального жилого строительства расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1862,00 кв.м, кадастровый №; общей стоимостью 3 010 333,20 руб.;

2) исполнительские действия по сводному исполнительному производству: №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. включающее в себя исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника: Колмыкова Валерия Васильевича, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк", адрес взыскателя<адрес>. приостановить в связи с оспариванием должником исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Егорова Ю.Б. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Колмыкова Валерия Васильевича, в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк".

Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-объект индивидуального жилого строительства расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Егорова Ю.Б. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Колмыкова Валерия Васильевича, в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк". Предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 6 000 руб.

Судебный акт по гражданскому делу №2-582/2018 вступил в законную силу 15.05.2018г., исполнительные листы выданы 10.01.2019г.

Предъявленный на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № связан с обращением взыскания по финансовым обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

15.07.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Егорова Ю.Б., руководствуясь ст.14.ст. 34, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Доворы ипотеки (залоге) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и №.11п от ДД.ММ.ГГГГ. являются обеспечением исполнения обязательств кредитного договора №п от ДД.ММ.ГГГГг., по которому сторонами ДД.ММ.ГГГГг. достигнуто и вступило в силу мировое соглашение утвержденное Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти, согласно п. 6 условий мирового соглашения, основанием для принудительного исполнения является нарушение Должником п. 2, то есть графика платежей основного долга.

В настоящее время должником судебному приставу исполнителю предъявлено определение от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г.Тольятти о рассрочке по гражданскому делу №2-7997/2016, поскольку все указанные в нем финансовые обязательства добросовестно исполняются.

Судебным приставом исполнителем направлено заявление в суд о разъяснении исполнения судебного решения в части обращения взыскания на имущество, так как должник добровольно исполняет условия мирового соглашения и предоставленную судом рассрочку в срок и в полном объеме.

Однако, несмотря на добровольное исполнение должником условий Мирового соглашения и графика рассрочки, судебным приставом исполнителем 23.07.2019 в рамках указанного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество:

1) Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; стоимостью 602 224 руб.;

2) Объект индивидуального жилого строительства расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

3) Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1862,00 кв.м, кадастровый №; общей стоимостью 3 010 333,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п1. ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, взыскатель пытается обратить взыскание на заложенное имущество при добровольном исполнении условий мирового соглашения, что свидетельствует о явном злоупотреблении права.

Заявителем подан настоящий иск об освобождении имущества от ареста, что в соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск.

Пояснил, что истец по настоящему иску исполняет условия мирового соглашения с банком, выплачивает задолженность. Арест имущества с целью его дальнейшей реализации создаст препятствия Колмыкову В.В. в реализации сельскохозяйственной деятельности, поскольку объекты недвижимости используются для этого.

Отсутствие деятельности повлечет образование и, соответственно, отсутствие возможности погашать кредитные обязательства перед Банком.

Представитель административного ответчика подтвердил доводы стороны истца, факт частичного исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанком», оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в судебном заседании просила отказать в иске, предоставила отзыв.

Полагала, что иск сам по себе направлен на оспаривание заочного решения, вступившего в законную силу, которым обращено взыскание на предметы залога.

По исполнительному производству у Колмыкова В.В. имеется задолженность.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о его проведении, возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Егорова Ю.Б. возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Колмыкова Валерия Васильевича, в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № – 7.11п от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- объект индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Егорова Ю.Б. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Колмыкова Валерия Васильевича, в пользу взыскателя: АО "Россельхозбанк". Предмет исполнения: взыскание госпошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение суда по гражданскому делу №2-582/2018 вступило в законную силу 15.05.2018, исполнительные листы выданы 10.01.2019.

Предъявленный на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № связан с обращением взыскания по финансовым обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

15.07.2019г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Егорова Ю.Б., руководствуясь ст.14.ст. 34, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединила исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Егорова Ю.Б. составила акт о наложении ареста по исполнительному документу по обращению взыскания на заложенное имущество (по заочному решению от 15.05.2018).

В обоснование иска истец ссылается на факт утверждения Автозаводским районным судом мирового соглашения с АО "Россельхозбанк", условия которого в рамках сводного исполнительного производства исполняются Колмыковым В.В.

Обращение взыскания на заложенное имущество само по себе повлечет невозможность уплаты задолженности, т.к. имущество находится в обороте, на нем ведется сельскохозяйственная деятельность.

Согласно ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Данный срок истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных материалов исполнительного производства доводов сторон, следует, что истец не оспаривает действия судебного пристава – исполнителя, однако, фактически не согласен с заочным решением.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств незаконности действий судебного пристава – исполнителя Егоровой Ю.Б. в части наложения ареста на заложенное имущество при предъявлении исполнительного документа к исполнению, оснований для удовлетворения административного иска Колмыкова В.В. не имеется.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть рассмотрен также в рамках гражданского дела № 2-582/2018.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмыкова Валерия Васильевича – оставить без удовлетворения.

Отозвать с исполнения исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительских действий по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, включающее в себя исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: Колмыкова Валерия Васильевича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002290-68