Решение по делу № 11-58/2018 от 10.07.2018

Дело № 11-58/2018

Мировой судья Ковалева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 21 августа 2018 года                             

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» к Рубежанскому ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ответчика Рубежанского ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«отказать Рубежанскому ФИО10 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 30 марта 2018 года по гражданскому делу по иску акционерного общества Страховая компания «АЛЬЯНС» к Рубежанскому ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения»,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 30 марта 2018 года иск АО СК «АЛЬЯНС» к Рубежанскому Р.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен. С Рубежанского Р.А. в пользу АО СК «АЛЬЯНС» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 25 907 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 977 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 30 марта 2018 года, ответчик Рубежанский Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Рубежанский Р.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, просит его отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Мировой судья, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в восстановлении ответчику Рубежанкому Р.А. пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 30 марта 2018 года. Данный вывод мотивирован, основан на законе и материалах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенной мировым судьей оценкой юридически значимых обстоятельств.

Согласно материалам дела, 30 марта 2018 года в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Ответчик Рубежанский Р.А. в судебном заседании не присутствовал.

03 апреля 2018 года Рубежанскому Р.А. была направлена копия резолютивной части решения суда, которая им была получена 19 апреля 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 82).

Стороны в соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда не обращались.

Следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 30 апреля 2018 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ответчиком 14 мая 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ при отсутствии уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик получил решение 19 апреля 2018 года, последний день обжалования решения суда истек 30 апреля 2018 года, у заявителя было достаточно времени для написания апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, заявителем не представлено.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 04 июня 2018 года является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Рубежанского ФИО12 – без удовлетворения.

Судья А.М. Клыков