Решение по делу № 11-0163/2024 от 01.07.2024

Гражданское дело в суде 1-й инстанции № 2-3114/2023

Мировой судья судебного участка № 110

адрес

УИД 59MS0040-01-2023-002999-12

Дело № 11-163/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2024 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлова Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 30 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3114/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к Самойлову Александру Михайловичу о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс», с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику Самойлову А.М. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 30 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Самойлова А.М. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также суд указал, что решение о взыскании с фио денежных средств в размере сумма считать исполненным. С Самойлова А.М. в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Ответчик Самойлов А.М. с указанным решением мирового судьи не согласился. Подал на него апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение мирового судьи в части взысканной суммы задолженности, ссылаясь на то, что расчет задолженности произведен ответчиком не верно.

В судебное заседание ответчик Самойлов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Полагая возможным рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, изучив апелляционную жалобу ответчика, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ответчик Самойлов А.М. является собственником квартиры № 15, расположенной по адресу: адрес

Истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию по указанному адресу.

В период с 01.01.2020 г. по 30.11.2021 г. истцом своевременно предоставлялись услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами и счетами.

Расчет задолженности и пени судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» к Самойлову А.М. о взыскании задолженности за услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены мировым судьей верно. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 108 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 адрес, от 30 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-3114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойлова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: фио

1