Решение от 18.02.2019 по делу № 11-67/2019 от 07.02.2019

Дело № 11-675/2019                         18.02.2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Новатор» на определение мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга, Магер Т.В., о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга, Магер Т.В., от 14.01.2019 года №2-215/2018-58 частично удовлетворено ходатайство ответчицы Липай И.Б. о возмещении расходов на помощь представителя при рассмотрении дела по иску ТСЖ «Новатор» о взыскании с ответчицы задолженности по коммунальным платежам и пени.

31.01.2019г. на указанное определение ТСЖ «Новатор» была подана частная жалоба, в которой заявитель просил определение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований Липай И.Б. - отказать.

Кировский районный суд, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей отклонению, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения правильно применил нормы материального и процессуального права.

09.04.2018г. ТСЖ «Новатор» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчицы задолженности по коммунальным платежам и пени за период с 01.01.2012г. по 30.11.2017г. в размере 44 348,23руб.

Липай И.Б. иск не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Магер Т.В. от 25.06.2018 года по делу № 2-215/2018-58 частично удовлетворен иск ТСЖ «Новатор» к Липай И.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017г. по 30.11.2017г. включительно, в размере 6 004,11руб. и пени - 227,65руб.

На указанное решение и истцом и ответчиком были поданы апелляционные жалобы.

Определением Кировского районного суда от 10.10.2018г. № 2-11-252/2018

решение мирового судьи от 25.06.2018 года было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ТСЖ «Новатор» и Липай И.Б. - без удовлетворения.

10.12.2018г. Липай И.Б. подала мировому судье ходатайство о возмещении расходов на представителя (40 000руб.) в пределах 33 272руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Определением мирового судьи от 14.01.2019 года в пользу Липай И.Б. в счет возмещении расходов на помощь представителя взыскано 15 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтвержденные документами расходы ответчицы Липай И.Б. в суде первой и второй инстанций составили по 20 000руб. соответственно.

В соответствии с п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, требования истца, ТСЖ «Новатор» удовлетворены частично (в объёме 1/7 части); по делу состоялось три предварительных судебных заседания и одно основное в суде первой инстанции и одно – в суде второй инстанции; характер спора не может быть отнесен к категории сложных дел; апелляционные жалобы и Липай И.Б. и ТСЖ «Новатор» были отклонены.

При таких обстоятельствах следует полагать, что размер компенсации ответчице расходов на помощь представителя определен мировым судьёй с учетом принципов разумности и справедливости пропорционально объёму требований, в которых истцу отказано, а также принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба Липай И.Б. была отклонена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №58 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░ 14.01.2019 ░░░░ №2-215/2018-58 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░