Решение по делу № 2-518/2022 от 07.11.2022

№ 2-518/2022 УИД 55RS0001-01-2022-003055-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                            р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Кравченко А.В. обратился в суд к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что в ходе произошедшего 21.09.2021 ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Ответственность водителя автомобиля (виновника ДТП) была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которое признано несостоятельным (банкротом). Поэтому с заявлением о компенсационной выплате в размере 75250 рублей истец обратился к ответчику, который отказал в данной выплате. Истец считает, что отказ ответчика не основан на законе, поскольку предоставление копии паспорта представителя потерпевшего и копии приговора суда не предусмотрено Правилами ОСАГО. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу данную сумму компенсационной выплаты, а также неустойку и штраф по Закону об ОСАГО.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца по доверенности, заключение помощника прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из системного анализа норм, содержащихся в Законе об ОСАГО, следует, что РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2021, в 20-56 ч., Арама Р. (третье лицо по настоящему гражданскому делу), управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21102, грз. №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес>, со стороны здания №, в темное время суток с включенным ближним светом фар по полосе своего направления движения со скоростью 60,77 км/ч., при этом на данном участке автодороги установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения» - 20 км/ч. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», а также дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемому пешеходному переходу, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части, Арама Р. проявил небрежность, не убедился в том, что на указанном пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, которые в данном случае имеют право преимущественного движения, не снижая скорость, продолжил движение в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности водитель Арама Р. несвоевременно обнаружил пешехода Кравченко А.В. (истец по настоящему гражданскому делу), который, пересекал в зоне этого пешеходного перехода проезжую часть <адрес> слева на право по ходу движения, допустил наезд на Кравченко А.В. В результате ДТП потерпевшему Кравченко А.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков и ссадины головы, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, что подтверждено соответствующим заключением СМЭ № от 27.10.2021.

Вступившим в законную силу постановлением Павлоградского районного суда от 21.03.2022 (№), на основании ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 п. 3 УПК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование Арама Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Автогражданская ответственность Арама Р. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», которое согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай № от 21.07.2021 признано несостоятельным (банкротом).

28.01.2022 истцом в лице своего представителя по нотариальной доверенности в адрес РСА направлено заявление о наступлении страхового случая и выплатах с полным предоставлением пакета документов, данное заявление получено РСА 01.02.2022 (ШПИ 64411068000839).

16.02.2022 РСА отказало истцу в выплате на основании непредставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов: документ, удостоверяющий личность представителя по доверенности.

01.03.2022 от Кравченко А.В. в РСА поступила претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты и уплате неустойки, в ответ на которую 14.04.2022 АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, указано на прежнюю правовую позицию, а также на отсутствие оригинала или надлежаще заверенной копии нотариальной доверенности от выгодоприобретателя на право представления его интересов в РСА (представлена копия, не заверенная надлежащим образом), в связи с чем – отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований по выплате неустойки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, как указано выше, Кравченко А.В. полагал неправомерным отказ в осуществлении компенсационной выплаты, ссылаясь на предоставление полного пакета необходимых документов, а нормы Правил об ОСАГО не требуют предоставление документа, удостоверяющего личность представителя по доверенности, по его мнению, достаточно копии доверенности последнего.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разрешая требования иска, принимая во внимание, что заявление о наступлении страхового случая и выплатах подано в РСА с неполным предоставлением пакета документов от 28.01.2022 подписано представителем потерпевшего Кравченко А.В. – Пальнау И.В., действующим на основании доверенности в нотариальной форме, однако к заявлению приложена в числе прочего копия данной доверенности, которая не заверена надлежащим образом, при этом требование РСА предоставить копию паспорта представителя заявителя суд расценивает как излишнее, поскольку предоставление такой копии документа не предусмотрено Правилами ОСАГО; поэтому суд приходит к выводу о наличии у РСА формальных оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты (отсутствие надлежаще заверенной копии доверенности представителя потерпевшего или оригинала доверенности).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что после получения отказа в выплате страхового возмещения у истца и его представителя имелась реальная возможность направить оригинал доверенности или ее надлежаще заверенную копию, или подать заявление в РСА от своего имени, вместе с тем они выбрали вариант защиты своего права, путем подачи претензии и последующем обращении с иском в суд с основным требованием о взыскании компенсационной выплаты было заявлено требование о взыскании неустойки, штрафа в размере 50 %. Причем суд обращает внимание на то, что иск был подписан самим истцом Кравченко А.В., а не его представителем, следовательно, можно сделать вывод, что у истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением в РСА лично или его представить имел возможность в РСА представить оригинал или надлежаще заверенную копию доверенности.

Такое поведение стороны истца суд расценивает как злоупотребление своим правом, намерение получить значительно больше денежных средств с РСА, чем положено потерпевшему Кравченко А.В. в качестве компенсационной выплаты за причинение ему тяжкого вреда здоровью в ходе ДТП.

Из приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ, а также норм материального права следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе при рассмотрении данного спора в суде не может являться основанием для лишения потерпевшего права на получение самого страхового возмещения при установлении факта страхового случая и размера причиненного ущерба.

Факт наступления страхового случая, характер полученных Кравченко А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия травм, равно как расчет размера компенсационной выплаты потерпевшему Кравченко А.В. (500000 рублей Х 15,05 % = 75250,00 рублей) установлен судом, что не оспорено ответчиком РСА.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, с ответчика РСА в пользу истца, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 75250,00 рублей, определенная на основе Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, с ответчика РСА в доход бюджета Павлоградского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36. НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, – 2458 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в пользу Кравченко А.В. (ИНН №) компенсационную выплату в размере 75250,00 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 2458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Косенко