Решение по делу № 2-1227/2021 от 05.02.2021

Дело №2-1227/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года               г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаева ФИО20 к ЖСК «Нур» об устранении препятствий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев А.М. обратился с исковым заявлением к ЖСК «Нур» об устранении препятствий пользования земельным участком.

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Недавно он обнаружил, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, граничащим с его, Жилищно-строительным кооперативом «Нур» (далее - Ответчик) ведется строительство многоквартирного дома. При чем строительство многоквартирного дома ведется так близко с его участком, что ему пришлось обратиться к специалисту для дачи заключения по указанному факту. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет согласно постановлению главы Администрации г. Махачкалы от 14.01.2010, а также что посадка возводимого 12-ти этажного жилого многоквартирного дома не соответствует координатам земельного участка с кадастровым номером № Данный факт подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. Также указал, что им было направлено досудебное претензионное письмо в адрес ЖСК «Нур» с требованием устранить нарушение его прав в добровольном порядке. Однако в установленный законом срок, требование ЖСК «Нур» выполнено не было.

В связи с чем просит обязать ответчика, застройщика либо подрядчиков самовольно возводимого объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>7 с кадастровым номером № устранить допущенное нарушение и прекратить любые строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №. расположенном в <адрес> принадлежащим ЖСК «Нур».

В последующем истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика (Жилищно-строительный кооператив «Нур» ОГРН 1080562001497, ИНН/КПП 0562071433/057201001, Юр.адрес: 367015, <адрес>), являющегося застройщиком самовольно возводимого объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>7 с кадастровым номером № устранить допущенное нарушение путем сноса самовольно возводимого объекта.

Представитель истца Рабазанов М.М. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям. Также в материалах дела имеется отзыв на возражения на исковое заявление.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Курбанова Д.А. возражала против удовлетворения иска. Также представила суду возражения на иск.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились и об уважительности причин отсутствия их представителя суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов дела, Мирзаеву А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство многоквартирного дома.

Судом установлено, что на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, Жилищно-строительным кооперативом «Нур» ведется строительство многоквартирного дома.

В обосновании иска истец ссылается на то, что строительство многоквартирного дома ведется так близко с его участком, на что пришлось обратиться к специалисту для дачи заключения по указанному факту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее № 214-ФЗ) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Судом установлено, что в соответствии с указанным положением № 214-ФЗ застройщиком многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № является Жилищно-строительный кооператив «Нур».

Так, в материалах дела имеется копия разрешения на строительство за № от 20.10.2016, согласно которому ЖСК «Нур» разрешается строительство многоквартирного 12-ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (площадь участка 540 кв.м.), а также проектная документация на строительство «12-ти этажный многоквартирный жилой дом в квартале «<адрес>», копия градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № площадью 540 кв.м., за №.

Истцом представлено заключение специалиста ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 17.05.2019 г. № 264/2-2, имеющемся в материалах дела, где указано, что площадь застройки здания на земельном участке с кадастровым номером № площадью 540 кв.м, составляет 577,84 кв.м.

Тогда как правилами застройки и землепользования г. Махачкала предусмотрены следующие параметры строительства в зоне «многоквартирной многоэтажной жилой застройки». Минимальные размеры земельных участков для размещения многоэтажного жилого дома рассчитываются исходя из нормы 0,69 м2 на 1 м2 общей площади жилых помещений, максимальные размеры - из нормы 1,16 м2 на 1 м2 общей площади жилых помещений, т е. коэффициент застройки составляет 107 %.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, ссылается на заключение кадастрового инженера Абдурахманова Д.Д. согласно которому земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет согласно Постановления главы Администрации г. Махачкалы от 14.01.2010, а также что посадка возводимого 12-ти этажного жилого многоквартирного дома не соответствует координатам земельного участка с кадастровым номером №.

Так, по настоящему гражданскому делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из представленной суду экспертизы усматривается, что посадка 12-ти этажного многоквартирного жилого дома, возводимого ЖСК «Нур» на основании разрешения на строительство № от 20.10.2016 не соответствует проекту строительства, утвержденному УАИГ г. Махачкалы: 1. площадь застройки в разрешении указана 545.0 кв.м., хотя площадь самого участка указана 540.0 кв.м, площадь застройки согласно проекту 587.1 кв.м., что превышает разрешенную на 42.1 кв.м, и площадь самого участка на 47.1 кв.м., 2. высота в разрешении указана 38.0 кв.м., высота согласно проекту 43.8 кв.м. 3. в разрешении указано наименование объекта 12-ти этажный многоквартирный жилой дом, а проект разработан с размещением на первом этаже помещений общественного назначения.

Посадка 12-ти этажного многоквартирного жилого дома, возводимого ЖСК «Нур» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует градостроительному плану № на ЗУ №

При выдаче ЖСК «Нур» градостроительного плана и разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № нарушены требования СНиП, градостроительного и земельного законодательства РФ.

Разрешение на строительство не соответствует требованиям СНиП, градостроительного и земельного законодательства: 1. площадь застройки в разрешении указана 545.0 кв.м., хотя площадь самого участка указана 540.0 кв.м., что превышает площадь самого участка на 5.0 кв.м., следовательно, не будут соблюдены требования к проценту застройки, предусмотренные требованиями «Правила землепользования и застройки МО «город Махачкала»» (до 30%) и коэффициенту застройки, предусмотренные требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (04),2. нарушено требование «Правила землепользования и застройки МО «город Махачкала»» о минимальной площади земельного участка под строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома 2000 кв.м.

Градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям СНиП, градостроительного и земельного законодательства: 1. площадь самого участка указана 540.0 кв.м., на чертеже градостроительного плана указано место расположение на участке без необходимого разрыва с соседними земельными участками и размещение полностью на весь земельный участок, следовательно, не будут соблюдены требования к проценту застройки, предусмотренные требованиями «Правила землепользования и застройки МО «город Махачкала»» (до 30%) и коэффициенту застройки, предусмотренные требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». (04)2. нарушено требование «Правила землепользования и застройки МО «город Махачкала»» о минимальной площади земельного участка 12-ти этажного многоквартирного жилого дома 2000 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, оценивая заключения, учитывает, что даны они лицом со стажем, под подпиской об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отводы ему сторонами не заявлялись.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено в суде спорное строение никак не может считаться самовольным и подлежать сносу по той причине, что ЖСК "Нур" имеются все предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы, получение которых предшествует началу строительных работ.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика имеется утвержденный Градостроительный план земельного участка, на котором возводится спорный дом, а также разрешение на строительство.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Довод истца о том, что строение каким-либо образом нарушают его права, являются необоснованными.

Так, заключение эксперта по поводу нарушений градостроительных норм при утверждении градостроительного плана земельного участка и выдаче разрешения на строительство не могут вменяться в вину застройщика и тем более пайщикам при возведении многоквартирного дома, и тем более возлагать на него ответственность за это и обязанность снести строение за свой счет, так как указанные документы перед утверждением проходят соответствующую госэкспертизу и проверку в уполномоченных органах муниципального образования.

Постановлением Главы города Махачкалы № 184 от 11.03.2016 "О разрешении ЖСК "НУР" проектирование и строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома в <адрес>, было постановлено: УАИГ г.Махачкалы согласовать ЖСК "НУР" проект строительства 12-ти этажного дома на ЗУ с к/н № площадью 540 кв.м.; ЖСК "НУР" получить положительное заключение госэкспертизы при Минстрое РД и представить проектную документацию на Градостроительный совет УАИГ Махачкалы; ЖСК "НУР" получить в УАИГ г.Махачкалы архитектурно-планировочное задание на проектирование и разработать проектную документацию на строительство в учетом требований в области охраны окружающей среды при проектировании зданий и сооружений и согласовать с УАИГ Махачкалы; ЖСК "НУР" получить разрешение на строительство в УАИГ г.Махачкалы.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 установлено, что иск об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающее права истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

Как установлено выше ответчик ЖСК "Нур" возвел спорное строение на своем земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В ходе исполнения данного постановления ЖСК "НУР" была разработана проектная документация с учетом требований охраны окружающей среды и генплана г.Махачкалы, получено положительное заключение экспертизы 000 "Дагэкспертиза" №6-1-1-0007-16 от 28.06.2016, представлена на согласование в УАИГ г.Махачкалы, которым был утвержден проект строительства и выдано Разрешение на строительство № от 20.10.2016, которым было разрешено строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома на з/у с к/н № площадью 540 кв. согласно утвержденного проекта строительства.

Согласно вышеупомянутому заключению судебной строительно-технической экспертизы за №551/20 от 28.11.2020, посадка 12-ти этажного многоквартирного дома, возводимого ЖСК "НУР" на основании разрешения на строительство № от 20.10.2016 соответствует градостроительному плану № на земельный участок №.

Следовательно, данное является основным и главным выводом, для правильного разрешения данного спора, так как вся позиция истца строится на том, что указанный дом возведен с нарушением границ земельного участка и соответствующим сдвигом по координатам, что нарушает права истца.

Однако, из данного заключения следует, что посадка дома никак на нарушает координаты посадки дома согласно градостроительного плана, утвержденного Администрацией г.Махачкала, то есть расположен в том месте, где указано Администрацией г.Махачкалы.

Неоднозначность понятия "существенности" нарушения упомянутых, выше норм и правил создает дополнительные трудности для лиц, желающих легализовать самовольное строение, и для судов при принятии решения об отнесении того или иного нарушения к категории "существенных", тем более что вопросы существенности нарушений норм и правил, допущенных при возведении самовольной постройки, не могут ставиться на разрешение эксперта, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Таким образом, признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан может доказываться положительным заключением государственной экспертизы проектной документации (п. 2 Обзора Верховного Суда РФ от 06.07.2016), в соответствии с которой осуществлены строительство или реконструкция объекта.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция " объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 указанной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждается при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Кроме того, согласно разъяснении, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливал, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно возводимое строительство не отвечает не одному из этих признаков обратного суду стороной ответчика не представлено.

Как установлено выше оно возводится на соответствующем земельном участке, имеется разрешение на строительство и исходя из смысла изложенного выше возведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно не может быть признано самовольным.    

В связи с чем истец выбрал неправильную линию защиты своего права как собственника земельного участка, однако не имеющего право на возведение на нем аналогичного 12-ти этажного дома.

Таким образом, суд приходит к тому, что возведенное строение не содержит нарушений правил застройки и землепользования, поскольку разрешения на строительство не влечет нарушение прав истца как собственника земельного участка, расположенного по соседству.

Более того, заключение эксперта № 264-2-2 от 17.05.2019 по гражданскому делу №2-3075/19 по аналогичному иску, на которое ссылается истец следует, что на момент проведения осмотра земельный участок № не имеет на местности ограждения и явных границ, в связи с чем установить расстояние от стены 12-этажного строения на земельном участке № до земельного участка № не представляется возможным установить может ли возведение 12-этажного МКЖД на земельном участке № нарушить нормы инсоляции после возведения аналогичного 12-этажного строения МКЖД на земельном участке № не представляется возможным, поскольку на местности отсутствуют границы ЗУ №, неизвестно расстояние между участками, а также неизвестно месторасположение предполагаемого аналогичного жилого дома на ЗУ №

Согласно статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании вышеизложенного судом установлено, что автор иска в обоснование своей позиции по делу не представил ни одного доказательства того, что последний планирует возвести на земельном участке № аналогичный 12-ти этажный МКЖД, а именно: отсутствует проектная документация, положительное заключение госэкспертизы, градостроительный план земельного участка с указанием местоположения абстрактного планируемого дома, отсутствует утвержденный проект строительства и само разрешение на строительство.

В связи с чем как установлено ЖСК "Нур" не нарушает возможные права истца на строительство несуществующего даже в проекте 12-ти этажного дома на его земельном участке. В гражданском законодательстве нет нормы, которая бы допускала защиту несуществующего права, так как у истца нет разрешения на возведение на земельном участке № хоть какого-либо объекта капитального строительства. В данном случае там существенным обстоятельством является тот факт, что в случае удовлетворения исковых требований, буду нарушены права большого числа лиц которые участвуют в качестве пайщиков ЖСК "НУР " в строительство указанного дома.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными суду ответчиком материалами дела, что имеются участники долевого строительства, в строительстве спорного дома.

Согласно п. 11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N-10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В этой связи суду следует учесть, что снос объекта самовольного, а в данном случае как установлено в суде оно таковым не является, строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между интересами, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении и в отзыве на возражения на исковое заявление не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирзаева ФИО21 к ЖСК «Нур» об обязании ответчика (Жилищно-строительный кооператив «Нур» ОГРН 1080562001497, ИНН/КПП 0562071433/057201001, юр.адрес: <адрес> являющегося застройщиком самовольно возводимого объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> устранить допущенное нарушение путем сноса самовольно возводимого объекта, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 30 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                    М.Б. Онжолов