Решение по делу № 33-7544/2022 от 22.08.2022

Судья Магазенко Ю.Ф. № 33-7544/2022

№ 2-1792/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Шайгузовой Р.И.,

при помощнике судьи Жирнове А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Анатолия Николаевича к Гончарову Игорю Юрьевичу, Денисовой Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца Харитонова Анатолия Николаевича на решение Волжского районного суда
г. Саратова от 17 мая 202 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Харитонов А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате квартиры в размере 837 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2001 году между Харитоновым А.Н. и Гончаровым И.Ю. заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. В указанном жилом помещении вместе с ответчиком проживала его сестра Денисова Е.Ю. Ответчики обязательства по оплате жилого помещения выполняли не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с указанным решением и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно полагал об отсутствии уважительности пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, поскольку суд не учел состояние здоровья истца, место его проживания, его состояние здоровья и личности ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Из ст. 609 ГК РФ, следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
19 ноября 2001 года между Харитоновым А.Н. в лице его представителя
Харитоновой Н.М. и Гончаровым И.Ю. заключен договор коммерческого найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком действия по 20 мая 2002 года.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19 ноября 2001 года по 20 мая 2002 года в сумме 837 200 руб.

При рассмотрении гражданского дела стороной ответчиков заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, при этом основания для его восстановления, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
(п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что ему причинены убытки.

Харитонов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гончарову И.Ю., Денисовой Е.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате 25 января 2022 года (по истечении трехлетнего срока).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является постановленным при правильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доказательств, могущих повлиять на выводы суда, автором апелляционной жалобы не представлено и в суд апелляционной инстанции (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не восстановил истцу срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено, поскольку указанные истцом обстоятельства не препятствовали ему обратиться с иском в суд.

Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
27 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: