3

дело № 1-868/2023

(42RS0002-01-2023-003621-26)

(12301320004000138)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 08 декабря 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Сафонова П.П.,

подсудимого Логунова В.А.,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Логунова В.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ЗАО «Шахта Беловская» машинистом котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логунов В.А. совершил - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Логунов В.А., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплатил, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано, то есть срок, в течение которого Логунов В.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ДД.ММ.ГГГГ., реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хонда Фит», <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> <адрес>, где у <адрес> – Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 ч. задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, в результате чего преступные действия были прекращены. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ-01М-01 Мета» ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 ч. установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,405 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении Логунова В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Логунов В.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «Хонда Фит» <данные изъяты> регион, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г., оформил на свое имя. Автомобилем управлял фактически он один, изредка он просит его знакомого свозить по делам. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 23.00 ч. выпил 0,5 водки, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ч. он поехал с <адрес> к матери вместе с ФИО4. Проезжая <адрес> в районе кольца на 10 школе, ФИО4 вышла из автомобиля, он начал движение и увидел экипаж ОГИБДД, который при помощи проблесковых маячков подал ему сигнал об остановки, он остановил автомобиль. К нему подошел сотрудник ОГИБДД, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и на него, он предъявил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения он сразу сообщил сотруднику ОГИБДД, что лишен права управления, водительское удостоверение сдал. После чего сотрудник пригласил пройти в патрульный автомобиль ОГИБДД, где пояснил, что у него имеется подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так присутствует запах алкоголя изо рта, и спросил его, употреблял ли он спиртные напитки, на что он пояснил, что накануне выпивал. Далее сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сотрудником ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он согласился, о чем сотрудник ОГИБДД составил акт. Он продул алкометр, с результатом – 0,405 мг/л. он согласился. Он позвонил Свидетель №1 и попросил забрать его автомобиль, которому и был передан его автомобиль (т. 1 л.д. 49-52, 139-140).

Виновность Логунова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. с предварительного расследования о том, что она проживает с сожителем Логуновым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с июля ДД.ММ.ГГГГ г. В собственности Логунова В.А. имеется автомобиль марки «Хонда Фит» <данные изъяты> регион, которым он фактически управляет. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ч. она с сожителем поехала на его автомобиле с <адрес>, приехав в <адрес>, увидела патрульный автомобиль, сожитель остановил автомобиль после кольца на 10 школе, к Логунову подошел сотрудник ОГИББД и пригласил его в патрульный автомобиль, в момент оформления она вышла из автомобиля, после направилась в магазин, после направилась к матери Логунова. Далее приехал д. Гена и сотрудники отдали ему автомобиль, так как тот вписан в страховку. О том, что Логунов употреблял накануне спиртное, она знает, она просила Логунова, чтобы тот не садился за руль, но тот не слушал ее, тогда она решила поехать с ним до города (т. 1 л.д. 78-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. с предварительного расследования о том, что с Логуновым он знаком более 30 лет, ему известно, что у Логунова В.И. имеется в собственности автомобиль марки «Хонда Фит», он вписан в страховку данного автомобиля и мог периодически по просьбе Логунова управлять данным автомобилем в его присутствии. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ему на телефон позвонил Логунов В.А. и попросил подъехать к круговому движению, расположенному <адрес> и <адрес> <адрес>, пояснил, что его задержали сотрудники ОГИБДД, и попросил, чтобы он подъехал, забрал автомобиль. Он собрался и сразу поехал, подписав все необходимые документы, взял ключи и отогнал автомобиль во двор, где живет Логунов. На следующий день Логунов рассказал, что сел за руль после того, как накануне употребил спиртное, и при прохождении освидетельствования прибор показал у него состояние опьянения (т. 1 л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. с предварительного расследования о том, что ранее он служил в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Беловский» по май ДД.ММ.ГГГГ г. В период службы в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 до 20.00 ч. он находился на службе в первую смену. Согласно расстановке, он работал в экипаже совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле «SKODA OCTAVIA», <данные изъяты> Перед заступлением на службу получили алкотектор – прибор для определения количества алкоголя в организме человека по выдыхаемому воздуху миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>. Ими в ходе патрулирования <адрес> был замечен автомобиль, который неуверенно ехал по кольцу в сторону пгт. Новый городок, чем вызвал у них подозрение, они решили проверить водителя данного автомобиля и подали сигнал об остановке, водитель остановил автомобиль возле <адрес> по <адрес>. Свидетель №2 подошел к водителю, представился, сопроводил водителя пройти с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Время остановки автомобиля было 12.52 ч. ДД.ММ.ГГГГ Оформлением материала занимался он. Водитель остановленного автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье и назвал свои данные – Логунов В.А.. У Логунова присутствовал запах алкоголя изо рта, на что Логунов сказал, что выпивал накануне. Он зачитал права Логунову В.А., после чего им составлен протокол об отстранении Логунова В.А. от управления транспортным средством, предложил Логунову пройти освидетельствование на установление опьянения на месте, Логунов согласился, после продул прибор, результат освидетельствования составил 0,405 мг/л., с результатом освидетельствования Логунов согласился. Так же было установлено, что Логунов ранее подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. с предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 179-182).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что на записи просматривается два сотрудника в салоне патрульного автомобиля и гражданин Логунов В.А. Сотрудник поясняет, что данный гражданин управлял автомобилем «Хонда Фит», <данные изъяты> регион, ранее лишенный в/у, поясняет, что от Логунова исходит запах алкоголя, далее на Логунова В.А. составляет протокол отстранения от управления ТС. Далее разъясняет права и обязанности Логунову В.А., предлагает пройти освидетельствование при помощи прибора на установление степени опьянения, на что Логунов соглашается, и соглашается с результатом, расписывается в протоколах (т. 1 л.д. 31-35).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «Хонда Фит», <данные изъяты> регион, красного цвета, 2004 г.в. (т. 1 л.д. 58-68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подозреваемого Логунова В.А. изъят автомобиль марки «Хонда Фит», <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 73).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра является материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Беловский» за от ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено:

-Протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 12.52 ч. по <адрес>, в отношении Логунова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявшего автомобилем «Хонда Фит» <данные изъяты> регион в состоянии опьянения (наличие у него запаха алкоголя изо рта), производилась видеозапись, без участия понятых;

-Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат освидетельствования гр. Логунова В.А. – 0,405 мг/л., с которым Логунов В.А. согласен, о чем написал это собственноручно;

-Распечатка показаний алкотектора АКПЭ-01М-01 «Мета» , тест , ДД.ММ.ГГГГ, время: 13.02 ч., алкоголь в воздухе: 0,000 мг./л., обследуемый Логунов В.А. алкоголь в воздухе 0,405 мг./л.;

-Копия постановления МССУ дело от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Логунов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-114).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Логунова В.А. изъяты документы на автомобиль «Хонда Фит» <данные изъяты> регион – СТС, страховой <данные изъяты>, диагностическая карта (т. 1 л.д. 168-169а).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра являются:

- <данные изъяты> серии , где последним собственником автомобиля Хонда Фит» <данные изъяты><данные изъяты> регион является Логунов В.А.;

- страховой <данные изъяты> на автомобиль «Хонда Фит» <данные изъяты> регион серия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан страхователь Логунов В.А., в страховой <данные изъяты> также вписан Свидетель №1, в/у ;

- диагностическая карта, <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169-176).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектом осмотра являются материалы дела об административном правонарушении в отношении Логунова В.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с постановлением МССУ <адрес> городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-185).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Логунова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, являются полными и непротиворечивыми.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не оспорены и самим подсудимым.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установленной и доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Логунова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым в административном порядке наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в процессуальных документах и зафиксировано на видеозаписи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья (в том числе психического) и его близких родственников, осуществление ухода за матерью, нуждающейся в посторонней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения Логунову В.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Логунов В.А. является собственником транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, – «Хонда Фит», <данные изъяты> регион, арест на него подлежит отмене, а транспортное средство – конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> , ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> , ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

3
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-868/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Сафонов Павел Павлович
Другие
Хоровинкин Валерий Леонидович
Логунов Вячеслав Анатольевич
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Дело на сайте суда
belovskygor.kmr.sudrf.ru
30.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2023Передача материалов дела судье
27.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.12.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
08.12.2023Провозглашение приговора
12.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее