Решение по делу № 2-3092/2022 от 26.07.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., протокола секретарем Пикуль А.В. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Новикова С.Н. к Коростелевой Е.Ю. о защите чести и достоинства личности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.Н. обратился в суд с иском к Коростелевой Е.Ю. о защите чести и достоинства личности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ответчик, взыскав с него алименты на содержание несовершеннолетних детей, предоставила ложную информацию в службу судебных приставов, распространив не соответствующие действительности сведения, чем унизила его, опорочила честь, достоинство и деловую репутацию. Просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В рамках рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 1600 руб.

Истец Новиков С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик Коростелева Е.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом честь и достоинство истца затронуты не были. В связи с тем, что ответчик перестал выплачивать алименты, истец обратилась в суд. Судом требования истца были удовлетворены, выдан судебный приказ, который в дальнейшем предъявлен для исполнения в службу судебных приставов.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Положения ст. 150 ГК РФ предусматривают: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (от .... №), в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

    В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений.

    Ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

    П. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

    Судом установлено, что Коростелева (Новикова) Е.Ю. обратилась с заявление о выдачи судебного приказа о взыскании алиментов с Новикова С.Н. на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО8, ФИО7 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с .... и до совершеннолетия.

.... между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате алиментов, из которого следует, что Новиков С.Н. в счет уплаты алиментов добровольно передает в собственность ФИО7 и ФИО8 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что .... на основании заявления представителя взыскателя (л.д.13), действующего на основании доверенности ФИО6, в целях исполнения требований судебного приказа от .... о взыскании алиментов, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Новикова С.Н.

В рамках исполнительного производства был произведен расчет задолженности по алиментам за период с .... по ..... Из постановлений судебного пристава-исполнителя от .... и .... следует, что за указанный период задолженность по алиментам отсутствует. .... исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривает: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ вышеуказанных норм позволят суду сделать вывод о том, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В этой связи, для применения норм о компенсации, в том числе, морального вреда, необходимо установление наличие вреда, противоправности действий (бездействий) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и наступившими последствиями, а также наличие вины приничителя.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Суд полагает, что обращение ответчика Новиковой Е.Ю. в суд и в последующем в УФССП России по адрес продиктовано не только желанием защитить интересы своих несовершеннолетних детей, но и ее обязанностью как законного представителя осуществлять защиту их конституционных прав, что по мнению суда, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами. Она как взыскатель не только вправе была предъявить исполнительный документ для взыскания алиментов на содержание детей, но и обязана была это сделать при наличии оснований сомневаться в обоснованности размера выплачиваемых алиментов.

Как следует из пояснений представителя ответчика, пояснившего суду, что он лично составлял заявление о предъявлении исполнительного документа к исполнению, поскольку согласно открытым данным интернет ресурса (л.д. 60-72) имелись основания сомневаться в доходе должника Новикова С.Н.

Доводы ответной стороны нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно поступившим из Межрайонной инспекции ФНС № по адрес (л.д.78) доход ответчика за .... в значительной мере превышает размер дохода, принятый в размере средней заработной платы к расчету службой судебных в связи с отсутствием сведений должника о трудоустройстве, при расчете задолженности ( постановление от .... л.д. 100).

При этом, представленное сторонами соглашение об уплате алиментов на содержание детей не содержит сведений о стоимости долей, переданных в собственность детям в счет уплаты алиментных платежей в пользу получателя до достижения детьми восемнадцати лет, заключено ими ...., тогда как в заявлении .... сторона взыскателя просила службу судебных приставов в принудительном порядке произвести взыскание алиментов за период с .... по ...., то есть до заключения сторонами указанного соглашения. Условия соглашения не содержат сведений о передачи долей в счет уплаты задолженности по алиментам, возникшей до заключения сторонами данного соглашения.

Доказательств тому, что обращение Новиковой Е.Ю. в указанные органы было вызвано лишь намерением причинить вред Новикову С.Н., сторона истца суду не представила.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд полагает, что истцом не представлено каких-либо доказательств факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений, и как следствие нарушение личных неимущественных прав истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения всех заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикова С.Н. к Коростелевой Е.Ю. о защите чести и достоинства личности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья:                              И.В. Лукашевич