Дело № 2-169/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2024 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре судебного заседания – помощника Ибрагимовой А.В.,
с участием представителя истца - Митяшкиной О.Б., действующей по доверенности от 15.02.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием конференц-связи, гражданское дело по исковому заявлению Байшева ФИО9 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Дауровой М.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Байшева ФИО10, в котором он просил отменить нотариальное действие, совершенное 24.01.2024 г. нотариусом Дауровой ФИО11 (рег. номер: 07/5-н/07, Нальчикского нотариального округа) - исполнительная надпись о взыскании с Байшева Валентина Семеновича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы по договору кредита № 00/40-099880/2021, в размере 1 187 487,92 руб., процентов в размере 50 896,60 руб., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 104,92 руб.
В обоснование заявленных требований Байшев Валентин Семенович указал, что 06.05.2021, между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Байщевым ФИО12 заключен кредитный договор № 00/40-099880/2021 с целью покупки автомобиля, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства сроком на 60 месяцев в размере 1 958 695 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определённые договором.
В обеспечение кредитного договора был заключён договор залога №00/00-029891/2021 от 06 мая 2021 года на приобретённый автомобиль Mercedes-Benz GL-500, 2012 года выпуска, VIN:WDC1668731А165384, двигатель 27892830079906, цвет черный.
Указанный кредитный договор им исполнялся в полном объёме, до октября 2023г. ежемесячные взносы в размере 43 491,01 рублей оплачивались своевременно.
Однако 16 августа 2023г.он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и был взят под стражу, соответственно, он не смог более осуществлять трудовую деятельность, получать заработную плату и исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Приговор в силу не вступил, находится в стадии апелляционного обжалования. Он содержится в ФКУ «СИ301 УФСИН России по Республике Мордовия», адрес: 430003, г. Саранск, ул. Рабочая, д.147, а в дальнейшем, в случае оставления приговора без изменения судом апелляционной инстанции, будет находится в местах лишения свободы.
Об указанных обстоятельствах он с письмом от 06.10.2023 сообщил в ПАО Банк «ФК «Открытие» ДО «Саранского филиала «Приволжский ПАО Банк «ФК «Открытие», в котором также изложил требование о расторжения договора и об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся на хранении на стоянке УФСБ РФ по Республике Мордовия в связи с наложением ареста на него на основании постановления Ленинского районного суда Республике Мордовия от 17.11.2021.
В настоящее время от своего адвоката ему стало известно, что в ОСП по Ковылкинскому району Республики Мордовия поступила на исполнение исполнительная надпись №У- 0001129059 от 24.01.2024 г., выданная нотариусом Дауровой ФИО13 о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № 00/40- 099880/2021, в размере 1 187 487,92 руб., проценты в размере 50896,60 руб., сумма расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 104,92 руб.
Байшев Валентин Семенович полагает, что нотариальное действие подлежит отмене поскольку в нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не направил ему уведомление о бесспорном взыскании по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу по месту его содержания (г. Саранск, ул. Рабочая, Д.147) с приложением всех документов, несмотря на то, что он сообщил банку о месте своего нахождения в вышеуказанном письме.
Получить какое-либо извещение о бесспорном взыскании по кредитному договору (если оно направлялось) от банка по месту его регистрации (Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Андреевка, ул. Мокшанская, 58) он не мог, так как находился в СИЗО.
Кроме того, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2023г. он был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, с. Андреевка, ул. Мокшанская, д. 58.
По месту его содержания в СИЗО, заинтересованное лицо никаких писем и уведомлений не направляло, они администрацией ему не вручались.
У него также имеются возражения относительно бесспорного взыскания, поскольку имеется договор залога автомобиля, который в настоящее время находится на стоянке УФСБ РФ по Республике Мордовия, и на который может быть обращено взыскание. Вырученных денежных средств будет достаточно для погашения кредита в полном объёме.
В судебное заседание Байшев ФИО14 не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.
В судебном заседании посредством конференц-связи присутствовал представитель истца заявленные требования поддержал просил их удовлетворить.
В судебное заседание ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" своего представителя не направил.
В суд представлены письменное возражение, в котором Банк не согласен с заявленными требованиями, просит в его удовлетворении отказать.
Ответчик указывает, что 15.12.2023 Банком по адресу регистрации Заявителя было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса. На момент обращения Банка к Нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Заявителем не исполнено.
В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 10204290354615 с требованием прибыло в место вручения 22.12.2023, неудачная попытка вручения была осуществлена 26.12.2023, 24.01.2024 отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с действующим законодательством, в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 1 247 489,44 руб. состояла из:
- суммы основного долга в размере 1 187 487,92 руб.;
- суммы процентов в размере 50 896,60 руб.;
- суммы расходов, понесённых Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 9 104,92 руб.
Относительно доводов Заявителя об обращении в Банк с заявлением о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество Банк сообщил, что в соответствии с п. 4.1.8. Общих условий, заемщик ОБЯЗАН уведомить Кредитора о возбуждении в отношении Заемщика уголовного, гражданского дела, дела особого производства или производства по делу о банкротстве в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты, когда ему стало известно об этом.
Приговор в отношении Байшева В.С. вынесен 16.08.2023, однако в нарушение условий Договора, Заявитель не сообщил о возбуждении в его отношении уголовного дела в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты, когда ему стало известно об этом.
31.10.2023 в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» поступило обращение Байшева В.С. с просьбой расторгнуть кредитный договор № 00/40-099880/2021 от 06.05.2021, обратить взыскание на принадлежащее ему имущество, являющееся предметом залога по Договору, о принятом решении сообщить по адресу ФКУ «СИЗО 1 УФСИН России по Республике Мордовия», а именно 430003, Респ. Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, д. 147.
В ответ на указанное обращение Заявителя, Банком был направлен ответ (Приложение №11) по адресу, указанному Байшевым В.С. в заявлении (430003, Респ. Мордовия, г. Саранск, ул. Рабочая, д. 147), в соответствии с которым Банком было разъяснено, что запрошенная информация и документы отнесена ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне.
Сведения, составляющих банковскую тайну, не могут быть направлены в СИЗО, по месту содержания Клиента.
Таким образом, по всем затронутым вопросам информация может быть получена Заявителем при личном обращении в Банк, либо при запросе от Государственных органов. Также представитель Заявителя может оформить надлежащую доверенность, заверенную нотариусом, и предоставить оригинал доверенности представителю Банка в любом из его отделений.
По информации из отчёта об отслеживании отправления с ответом Банка с почтовым идентификатором 80089190987021, отправление было вручено адресату 14.11.2023.
Нотариус Даурова М.В. в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительная надпись совершенна в строгом соответствии со ст. 44.3, 90,91,91.2 Основ законодательства о нотариате.
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:
1. представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
2. со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Нотариальная надпись не может быть законной, поскольку Байшевым В.С. в адрес Банка было направлено письмо об изменении места нахождения ввиду принятия мер обеспечения в виде содержания под стражей до обращения Банка к нотариусу и до направления Байшеву В.С. уведомления Банка и нотариуса.
Он своевременно уведомил Банк о необходимости направления ему почты по другому адресу, письмо получено Банком 17.10.2023.
Сам Банк в возражении этот довод не отрицает.
Уведомление о досрочном погашении направлено истцу после получения указанного письма.
Действия Банка по направлению почтовой корреспонденции по месту регистрации в таком случае суд полагает нарушающими права Байшева В.С.
Довод Банка о том, что по заявлению Байшева В.С. его документы не могли направляться по месту его содержания по причине необходимости соблюдения Банковской тайны, является необоснованным, он лично обратился к Банку с заявлением, у него также имеется адвокат и представитель, которые могли лично явиться за получением корреспонденции, в случае, если Банк не мог направить личные данные.
Между тем, Банк проигнорировал права Байшева В.С. и требования ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заведомо направил ему корреспонденцию не по указанному им в заявлении адресу.
Соответственно Банк не уведомив и нотариуса об адресе, по которому должнику следовало направлять уведомление.
Эти действия Банка привели к нарушению процедуры нотариального действия- исполнительной надписи.
Довод Банка о том, что истец не исполнил обязанности в десятидневный срок сообщить о вынесенном в его отношении приговоре, не может служить основанием для отказа в рассмотрении его обращения и в направлении ему корреспонденции по иному адресу.
Кроме того, истец не согласен с действиями Банка по взысканию задолженности до обращения взыскания на автомобиль, тогда как он заявлял ходатайство об этом в октябре 2023г.
Согласно представленным договорам Банк является залогодателем автомобиля, на который был взят кредит.
Учитывая жизненные обстоятельства истца, невозможность работать и получить заработную плату для погашения кредита по причине осуждения, он обратился к Банку с просьбой обратить взыскание на заложенное имущество.
Его обращение по существу рассмотрено не было, между сторонами не был урегулирован спор, следовательно нет доказательства бесспорности требований взыскателя к должнику, которое является обязательным условием для взыскания путем исполнительной надписи.
Вместе с тем, Банк имеет право обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить заявленные требования Байшева ФИО15 удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное 24.01.2024 г. нотариусом Дауровой ФИО16 (рег. номер: 07/5-н/07, Нальчикского нотариального окрзта) — исполнительной надпись о взыскании с Байшева ФИО17 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы по договору кредита № 00/40-099880/2021, в размере 1 187 487,92 руб., процентов в размере 50 896,60 руб., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 104,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024г.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева