Решение по делу № 2-1974/2018 от 17.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи И.В. Макаровой,

при секретаре М.А. Подпориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управляющая компания «Альфа» к Колесникову С.А. о взыскании суммы,

установил:

Открытое акционерное общество Управляющая компания «Альфа» (далее ООО УК «Альфа») обратилось в Артемовский городской суд с иском к Колесникову С.А. указав, что ООО УК «Альфа» с 2014 года по настоящее время является эксплуатирующей организацией здания по адресу: <адрес>.

Ответчику - Колесникову С.А. в указанном здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 496,25 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

За период с января 2017 года по февраль 2018 года истцом понесены эксплуатационные расходы по обслуживанию и ремонту помещений общего пользования в административном здании по вышеуказанному адресу, а также бесперебойному функционированию инженерных коммуникаций, обеспечению мест общего пользования и помещений собственников коммунальными услугами (водоснабжением, электроснабжением, теплоснабжением), что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик являются собственником помещений и обязан нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в том числе бремя содержания мест общего пользования административного здания пропорционально занимаемой ему доли, и оплате коммунальных услуг исходя из показаний ИПУ.

Доля ответчика в этих расходах, исходя из занимаемой им площади, составляет 15,86 %

3084,61 - 100% (полезная площадь здания);

489,35-Х (полезная площадь помещения ответчика, исключена площадь 6,9 кв.м);

РҐ=100*489,35/3084,61

РҐ=15,86%.

Между тем, ответчиком обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества административного здания и коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 не исполнена в полном объеме, направленная претензия с требованием возместить расходы, по настоящее, временя оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В спорный период между сторонами действовал договор № от 01.03.2014 года о несении эксплуатационных расходов в редакции 2015 года, от подписания измененной редакции от 2017 года ответчик уклонился.

Со всеми иными собственниками нежилых помещений в административном здании заключены такие договоры (в новой редакции), которые исполняются в полном объеме.

Соответственно указанное обстоятельство, не может являться основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22).

Более того, согласно протоколу общего собрания собственников № 2 от 26 марта 2018 г. большинство собственников помещений подтвердило факт оказания услуг, работ по управлению и содержанию общего имущества административного здания по <адрес> по договору поручения в период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года управляющей организацией ООО УК «Альфа» из расчета по тарифу 58,25 руб. с кв.м. О данном собрании ответчик был заблаговременно извещён истцом, однако явку своего представителя не обеспечил.

Между тем, поскольку в собрании участвовали собственники, владеющие более 50 % помещений в здании, собрание является состоявшимся и его решения обязательны для исполнения ответчиком в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64.

Таким образом, расходы истца на эксплуатацию здания применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика пропорционально его доле.

По лицевому счету ответчика за эксплуатационные расходы, в том числе коммунальные услуги начислено за период с января 2017 года по февраль 2018 года -562570,72 руб., из которых частично оплачено ответчиком 343103,19 руб., т.о. задолженность по состоянию на 01.03.2018 года составляет 219 467,53 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты оказанных услуг в названный период, в связи, с чем истец просит взыскать 12 842,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 209, 210, 290, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 46, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Постановлением Пленума от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», 395 ГКРФ, истец просит взыскать с Колесникова С.А. в пользу ООО УК «Альфа» 219 467,53 руб. неосновательного обогащения, 12 842,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5523 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 237 833,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Альфа» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колесников С.А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что иск Открытого акционерного общества Управляющая компания «Альфа» к Колесникову С.А. о взыскании суммы, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статьи 210 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

    Р’ силу Рї. 41 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 23 РёСЋРЅСЏ 2015 Рі. N 25 "Рћ применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Р Р¤" РІ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 6 ГК Р Р¤ Рє отношениям собственников помещений, расположенных РІ нежилом здании, возникающим РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ общего имущества РІ таком здании, подлежат применению РЅРѕСЂРјС‹ законодательства, регулирующие сходные отношения, РІ частности статьи 249, 289 Рё 290 ГК Р Р¤ Рё 44 - 48 Р–Рљ Р Р¤

Положениями ст.ст. 289,290 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона.

На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Колесников С.А. является собственником нежилого помещения в здании по адресу : <адрес>.

Истцом предъявлены требования о взыскании понесенных расходов по содержанию общего имущества административного здания по вышеуказанному адресу, исходя из доли ответчика в указанных расходах 15.86 %, пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности за период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года в размере 219 467 руб. 53 коп. ( 562 570 руб. 72 коп. - 343 103 руб. 19 коп. ( частичная оплата)).

Как указано истцом в период с 01.03.2014 года между ООО и ответчиком был заключен договор о несении эксплуатационных расходов за принадлежащее на праве собственности нежилое помещение по вышеуказанному адресу, от подписания редакции договора в 2017 году ответчик уклонился.

Со всеми иными собственниками нежилых помещений в административном здании заключены такие договора ( в новой редакции), которые исполняются в полном объеме.

Согласно протоколу общего собрания собственников № от 26 марта 2018 года большинство собственников подтвердило факт оказания услуг, работ по управлению и содержанию общего имущества административного здания по <адрес> по договору поручения в период с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года ООО УК« Альфа» из расчета тарифа 58.25 с кв.м.

    Р’месте СЃ тем, Колесников РЎ.Рђ. РІ нарушение требований СЃС‚. 210, 249 ГК Р Р¤, СЃС‚. 46 Р–Рљ Р Р¤, РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚ плату Р·Р° эксплуатационные расходы

Ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в административном здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Поскольку сторонами договор возмездного оказания услуг по эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома не заключен, потребляя указанную услугу, ответчик не производит ее оплату, что со стороны ответчика является неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств.

Расчет суммы, заявленной к взысканию истцом, суд признает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Взыскать с Колесникова С.А. в пользу Открытого акционерного общества Управляющая компания «Альфа» сумму неосновательного обогащения в размере 219 467 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 842 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 523 руб.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Макарова