Решение по делу № 2-1298/2017 от 29.12.2016

Дело № 2 - 1298 / 2017 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:             ТЕРЕХИНОЙ М.В.,

с участием истца Шарафуллина Р.Р., его представителя по доверенности Султанова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафуллина Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафуллин Р.Р. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Ямалмеханизация», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 480 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 999 000 руб., мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу вахтовым методом в ООО «Ямалспецавтострой», с ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом - будьдозеристом на вахтовый метод в ООО «Ямалмеханизация». Платили ему по 80 000 руб. ежемесячно. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени на каждый год, который ему регулярно доводился до сведения. Время выполнения работ истцу сообщали заранее в письменном виде, и также письменно приглашали для выполнения последующей конкретной работы. С июня 2014 года его на работу не приглашают и заработную плату не выдают. На письменные заявления ответчик не отвечает.

Истец Шарафуллин Р.Р. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и согласно, представленного суду, расчета, просил взыскать с ответчика сумму заработной платы в размере 1 569 596 руб., моральный вред в размере 999 000 руб. Пояснил суду, что работал в организации ответчика вахтовым методом. В последний раз был на работе в ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. После отпуска должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель его на работу не вызывал. С графиком работы был ознакомлен, его меняли только один раз, в основном приглашение на работу получал по телефону. Когда после отпуска позвонил на работу, то ему сказали позвонить по поводу работы позже. В январе 2017 года написал заявление об увольнении, после чего с ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в настоящее время получил трудовую книжку.

Представитель истца Шарафуллина Р.Р., действующий по доверенности Султанов Р.Г. в судебном заседании исковые требования уточнил в части взыскиваемой суммы заработной платы, просил взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569 596 руб., в остальной части исковые требования поддержал полностью. Не согласился с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, ссылаясь на пункт 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», указывая, что срок исковой давности не пропущен, так как нарушение со стороны работодателя носит длящийся характер, просил удовлетворить исковые требования Шарафуллина Р.Р. в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ямалмеханизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представителем ответчика по доверенности Рахматуллиным И.И., представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, указывая, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Ямалмеханизация» на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста-бульдозера. Осуществлял трудовую деятельность вахтово-экспедиционным методом работы. Истец при трудоустройстве был ознакомлен с, действующими на предприятии, локальными нормативными актами общества. С ДД.ММ.ГГГГ на основании собственноручно написанного заявления истца, Шарафуллин Р.Р. был переведен на график вахты №. Факта простоя в ООО «Ямалмеханизация» не было, простой не объявлялся. Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, впоследствии на рабочее место не вернулся, что является простоем по вине работника и не подлежит оплате. Попытки работодателя установить причины отсутствия на работе истца не дали положительных результатов. Кроме того, ТК РФ не обязывает работодателя каждый раз перед началом рабочей вахты, ежедневно перед началом рабочего дня, смены, по окончании обеденного перерыва и др. вызывать работника на работу. Сообщение о простое от истца также не поступало. В период работы истцу производилось начисление зарплаты и обязательства по оплате труда работодателем исполнены в полном объеме, все причитающиеся ему выплаты работодателем выплачены в полном объеме. Вопросы о начислении и выплате заработной платы являются индивидуальным трудовым спором, для защиты это права работникам установлен трехмесячный срок для обращения в суд. Истец в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствовал на рабочем месте. При этом, до момента увольнения ни единожды не обращался, ни устно, ни в письменном виде к работодателю, либо в суд с требованием об оплате вынужденного простоя. Истцом не представлено в суд никаких доказательств уважительности пропуска трехмесячного срока. Истец обратился в суд по истечении установленного Трудовым кодексом РФ трехмесячного срока, предоставленным правом обратится в суд за разрешением срока о порядке начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года истец не воспользовался, право предусмотренное ст. 392 Трудового Кодекса РФ им утрачено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Шарафуллина Р.Р. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового Кодекса РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 Трудового Кодекса РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 287 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В силу ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Согласно ст. 301 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец Шарафуллин Р.Р. состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «Ямалмеханизация» в должности машиниста бульдозера (п. 1.2.). Работа по трудовому договору является основным местом работы работника. Работа по трудовому договору выполняется вахтовым методом (п. 1.1.). Место работы работника является автотракторная колонна №. (п. 1.5.) Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанный срок настоящего трудового договора устанавливается сроком действия строительного подряда, заключенного с фирмой (п. 1.6.). Работодатель обязуется утверждать и доводить до сведения работника график работы по вахте не позднее, чем за два месяца до его введения (п. 2.4.). Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п. 3.1.). Рабочее время и время отдыха работника определяется графиком работы на вахте № (п. 3.2.). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска (п. 3.5.). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка по категории транспортного средства (п. 4.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ямалмеханизация» и Шарафуллиным Р.Р. заключено Соглашение сторон к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается на работу и обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) – машинист бульдозера с работой на всех марках автомобилей (механизмов) в соответствии со всеми разрешающими категориями (п. 1.1.), вид договора – бессрочный (п. 1.2.), место работы – УмиТ-4 (п. 1.3.), метод работы – вахтовый из пункта сбора Уфа (РБ) (п. 1.4.), график работы – 2009 вахта 11 (п. 1.7.), работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п. 3.1.), рабочее время и время отдыха Работника определяется графиком работы на вахте № (п.3.2), работнику предоставляется ежегодные основные и дополнительные оплачиваемые отпуска в соответствии с ТК РФ (п. 3.5.), за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 32,99 руб. в час (п. 4.1.).

Из представленной суду Личной карточки работника Шарафуллина Р.Р. следует, что истец Шарафуллин Р.Р. с локальными нормативными актами ознакомлен, что подтверждается собственно ручной подписью истца.

Материалами дела подтверждается, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Ямалмеханизация» ФИО1. работник Шарафуллин Р.Р. приказом № о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ переведен на график работы вахта № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика работы «вахты №» на 2014 год, утвержденного директором ООО «Ямалмеханизация» для работников, работающих вахтовым методом установлен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где среднемесячная норма часов составляет 78 часов, после чего установлен межвахтовый отдых, затем истец должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шарафуллину Р.Р. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного суду расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истцу Шарафуллину Р.Р. работодателем была выплачена причитающаяся сумма заработной платы в размере 106 408,61 руб.

Поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске, то согласно графика «вахты №» на ДД.ММ.ГГГГ Шарафуллин Р.Р. должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ответчиком табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Шарафуллин Р.Р. находился на «вахте №» 11 дней или 109 часов, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по графику работы «вахты №» на ДД.ММ.ГГГГ года истец Шарафуллин Р.Р. на работу не вышел, к выполнению своих трудовых обязанностей не приступил. Отсутствие работника на рабочем месте в указанный период подтверждается представленными суду табелями учета рабочего времени. При этом, наличие уважительных причин неявки на работу в указанный период, в силу ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года имел место простой по вине работника Шарафуллина Р.Р.

В соответствии с частью 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ законодатель различает простой по вине работодателя, по вине работника и по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Причем, время простоя по вине работника не оплачивается.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ООО «Ямалмеханизация» были направлены в адрес Шарафуллина Р.Р. письменные требования с просьбой сообщить причину отсутствия на работе или телеграфировать увольнение по собственному желанию. Данные письма, согласно отслеживания почтовых отправлений почты России, возвращены отправителю с отметкой «Истец срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров ООО «Ямалмеханизация» было также в адрес истца направлено письмо с просьбой сообщить причину отсутствия на работе или телеграфировать увольнение по собственному желанию. Данное письмо, согласно отслеживания почтовых отправлений почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что приглашение на работу он получал в письменном виде, а также по телефону суд признает несостоятельными, поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательствами не подтверждены. Кроме того, действующее трудовое законодательство не обязывает работодателя каждый раз перед началом рабочей вахты вызывать работника на работу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства обстоятельства наличия вынужденного прогула не установлено, материалами дела подтверждается отсутствие Шарафуллина Р.Р. на работе в течение спорного периода по причинам, зависящим непосредственного от него, в связи с чем исковые требования Шарафуллина Р.Р. о взыскании задолженности по заработной платы за период его отсутствия на рабочем месте с июня 2014 года по декабрь 2016 года, суд признает необоснованными.

На основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Шарафуллин Р.Р. уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении №-У от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела подтверждается, что истцом Шарафуллиным Р.Р. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ не использованы 129 дней отпуска, в связи с чем, ответчиком ООО «Ямалмеханизация» ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод окончательного расчета Шарафуллину Р.Р. в размере 29 987,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Ямалмеханизация» заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи 197 Гражданского Кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 199 Гражданского Кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.3 ст 392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Материалами дела подтверждается, что истец Шарафуллин Р.Р. с требованием к работодателю о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Как следует из материалов дела, для работников работающих вахтовым методом, ответчик установил суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п. 3.1 Соглашения сторон к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, по истечении учетного периода, то есть года, истец Шарафуллин Р.Р. должен был узнать о нарушении своего права на работу в пределах установленной за этот период продолжительности рабочего времени, после чего в течении трех месяцев обратиться в суд за разрешением заявленного спора.

Обсудив ходатайство представителя ответчика о применении по данному спору срока исковой давности, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истец Шарафуллин Р.Р. фактически в течение ДД.ММ.ГГГГ не работал, заработная плата в течение этого года работодателем ему не выплачивалась, о чем истцу достоверно известно.

Последнее перечисление заработной платы за фактически отработанное время было произведено истцу в июле 2014 г., что следует из расчетных листков за 2014-2016гг.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении срока, ввиду наличии уважительных причин суду не заявил. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года им пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Суд не соглашается с доводами возражений представителя истца в этой части, поскольку данные утверждения основаны на неверном толковании норм трудового законодательства и положений правоприменительной судебной практики, поскольку приведенные им разъяснения пункта 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к требованиям работников о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В спорный период времени с июня 2014 года по декабрь 2016 года работодателем ООО «Ямалмеханизация» истцу заработная плата не начислялась, о чем Шарафуллин Р.Р. достоверно узнал еще в 2014 году, что не препятствовало ему обратиться в суд в установленные ст. 392 Трудового Кодекса РФ сроки.

В соответствии с частью 1 ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинении работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца Шарафуллина Р.Р., заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Ямалмеханизация» компенсации морального вреда в размере 999 000 руб., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16, 22, 74, 237, 392 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарафуллина Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалмеханизация» о взыскании заработной плату за дни вынужденного прогула за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года в размере 1 569 596 рублей, компенсации морального вреда в размере 999 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     (подпись)          ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна. Судья:                                 ДОЛЖИКОВА О.А.    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>