Решение по делу № 1-136/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-136/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово                             06 октября 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области
Беликова Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Овсяникова Б.М.,

подсудимого Подоплелова А.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов № 6 г.Н.Новгород ПАНО Добронравовой Н.Б., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подоплелова А.Н., (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Подоплелов А.Н. обвиняется в фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно предъявленному обвинению Подоплелов А.Н., принятый на службу в органы МВД РФ в 2001 году, в соответствии с приказом от (дата обезличена) (номер обезличен) назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области по контракту, в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» был обязан:

- принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации,

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия,

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции,

а также в соответствии с п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был уполномочен:

- вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,

также в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным (дата обезличена) начальником отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, был уполномочен:

п. 2.3 - вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных пункта полиции граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве,

п. 2.4 - составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения,

п. 2.5 - получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них,

а также в соответствии с вышеуказанным должностным регламентом (должностной инструкцией) был обязан:

п. 3.2 - знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции,

п. 3.3 - знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства по делам об административных правонарушениях,

п. 3.9.2 - осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации,

п. 3.9.12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

(дата обезличена) в книге учета преступлений отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району под (номер обезличен) зарегистрировано коллективное обращение жителей (адрес обезличен) о совершении жителями указанного населенного пункта, в том числе Потерпевший №1, противоправных действий, связанных с незаконной продажей алкогольной продукции, проведение проверки по которому поручено участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области Подоплелову А.Н.

Согласно предъявленному обвинению в ходе проверки вышеуказанного коллективного обращения в период времени с 23.07.2018 г. до 09.08.2018 г. у участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области Подоплелова А.Н. возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств с целью привлечения к административной ответственности Потерпевший №1, указанной в коллективном обращении как лицо, осуществляющее незаконную продажу населению алкогольной продукции. Реализуя свой преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с 17 до 18 часов в ходе исполнения своих должностных обязанностей по рассмотрению заявлений и сообщений об административных правонарушениях, пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области Подоплелов А.Н., действуя умышленно, руководствуясь неправильно понятыми интересами службы, вопреки интересам службы, решил составить в отношении Потерпевший №1 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, для чего пригласил в помещение кабинета АО «Румянцевское», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где на столе находилась пластиковая бутылка, содержащая жидкость с резким запахом алкоголя, несовершеннолетнего Свидетель №1 и предложил ему составить документы о том, что Свидетель №1 приобрел указанную бутылку у Потерпевший №1 за 150 рублей, после чего составил протокол изъятия вещей и документов, в котором указал, что 09.08.2018 г. у Свидетель №1 изъята пластиковая бутылка, содержащая жидкость с резким запахом алкоголя, пригласил в кабинет работников АО «Румянцевское» Свидетель №3 и Свидетель №4 и попросил их расписаться в качестве понятых, пояснив, что изъял у Свидетель №1 бутылку, содержащую жидкость с резким запахом алкоголя. После того, как Свидетель №3 и Свидетель №4 по просьбе Подоплелова А.Н. поставили свои подписи в протоколе изъятия вещей и документов от 09.08.2018 г. и ушли из кабинета, участковый уполномоченный полиции Подоплелов А.Н. предложил несовершеннолетнему Свидетель №1 поставить подпись в протоколе изъятия вещей и документов от 09.08.2018 г., в котором было указано, что 09.08.2018 г. у Свидетель №1 изъята пластиковая бутылка, содержащая жидкость с резким запахом алкоголя, на что несовершеннолетний Свидетель №1 отказался и покинул помещение кабинета АО «Румянцевское».

Согласно предъявленному обвинению после того, как несовершеннолетний Свидетель №1 отказался поставить свою подпись в протоколе изъятия вещей и документов от 09.08.2018 г., участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области Подоплелов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 18 часов 09.08.2018 г. до 04.10.2018 г. лично либо посредством неустановленного лица, точный механизм следствием не установлен, в неустановленном месте изготовил подпись от имени Свидетель №1 в протоколе изъятия вещей и документов от 09.08.2018 г., в котором было отражено, что 09.08.2018 г. участковым уполномоченным полиции Подоплеловым А.Н. у Свидетель №1 изъята пластиковая бутылка, содержащая жидкость с резким запахом алкоголя.

Кроме того, в период с 09.08.2018 г. по 31.08.2018 г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области Подоплелов А.Н. прибыл в квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), где под предлогом необходимости опроса Свидетель №1 по ранее проводимой им процессуальной проверки получил на пустом бланке объяснения подписи от несовершеннолетнего Свидетель №1 и его законного представителя Свидетель №5 После чего в период времени с 09.08.2018 г. до 04.10.2018 г. участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области Подоплелов А.Н. составил объяснение от (дата обезличена) от имени несовершеннолетнего Свидетель №1 о том, что 09.08.2018 г. Свидетель №1 в (адрес обезличен) приобрел у Потерпевший №1 за 150 рублей спиртосодержащую жидкость в бутылке из-под молока, которую у него изъяли сотрудники полиции.

Согласно ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно предъявленному обвинению после составления сфальсифицированных документов об административном правонарушении, а именно протокола изъятия вещей и документов от (дата обезличена) и объяснения от имени Свидетель №1 от (дата обезличена), продолжая реализовывать свой преступный умысел, 04.10.2018 г. участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области Подоплелов А.Н., уполномоченный в соответствии с Федеральным законодательством и должностным регламентом (должностной инструкцией) составлять протоколы об административных правонарушениях, находясь в помещении отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, расположенном по адресу: (адрес обезличен), составил в отношении Потерпевший №1 протокол (номер обезличен) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которому Потерпевший №1 09.08.2018 г. в 17 часов 00 минут осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости по цене 150 рублей за 0,5 литра по адресу: (адрес обезличен), который вместе с материалами об административном правонарушении был направлен для рассмотрения по существу в Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства 06.10.2020 г. подсудимый Подоплелов А.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, от следствия и суда он не уклонялся. Письменное ходатайство подсудимого Подоплелова А.Н. приобщено к материалам уголовного дела. После разъяснения правовых последствий прекращения судом уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый Подоплелов А.Н. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что понимает, что оно является нереабилитирующим, осознает его последствия.

Защитник подсудимого Подоплелова А.Н. – адвокат Добронравова Н.Б. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению по ч. 1 ст. 303 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе (т. 3 л.д. 158), при таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить ходатайство подсудимого в ее отсутствии, принимая во внимание, что в соответствии с законом согласие потерпевшей для прекращения уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является обязательным.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Овсяников Б.М. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Подоплелова А.Н. по обвинению по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что данные сроки истекли, подсудимый Подоплелов А.Н. от следствия и суда не уклонялся.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты о прекращения уголовного преследования в отношении Подоплелова А.Н. по обвинению по ч. 1 ст. 303 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 303 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации свидетельствуют о том, что при установлении в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в пункте 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого). При этом, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части второй статьи 389.17 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Подоплелов А.Н. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое согласно предъявленному обвинению было окончено (дата обезличена), после совершения которого (дата обезличена) истекли два года.

Оснований для приостановления течения сроков давности, а именно фактов уклонения подсудимого Подоплелова А.Н. от следствия или суда не установлено. Стороной обвинения не заявлено доводов о сомнениях в правильности исчисления этого срока.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования, с учетом согласия подсудимого, уголовное дело по обвинению Подоплелова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, мера процессуального принуждения или мера пресечения в отношении подсудимого Подоплелова А.Н. не избирались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении Подоплелова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Подоплелов А.Н. в случае обжалования постановления имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья             Е.Ю.Беликова