Решение по делу № 33-740/2020 от 02.03.2020

Судья Свиридова Ж.А. № 2-6564/2019 № 33-740-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Исаевой Ю.А. Брандиной Н.В.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Дмитрия Владиславовича к Решетняк Анне Сергеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Богданова Дмитрия Владимировича – Зиминой Марины Юрьевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Богданова Дмитрия Владиславовича к адвокату НО «Мурманская коллегия адвокатов» Решетняк Анне Сергеевне о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения против доводов жалобы ответчика Решетняк А.С.,судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Богданов Д.В. обратился в суд с иском к Решетняк А.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 6 октября 2017 г. между ним и адвокатом некоммерческой организации «Мурманская коллегия адвокатов» (далее - НО «МКА») Решетняк А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора, Решетняк А.С. обязалась оказать ему юридическую помощь, в том числе, консультации, составление процессуальных документов по взысканию морального вреда с Х и участие в судебном заседании.

За указанные услуги он оплатил 25000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная расписка Решетняк А.С.

Ответчик фактически не выполнила никакой работы во исполнение взятых на себя обязательств, и он был вынужден обратиться за расторжением договора и возвратом денежных средств, однако Решетняк А.С. сообщила, что договор исполнен, денежные средства возврату не подлежат.

Его жалоба в Мурманскую областную коллегию адвокатов на действия ответчика, оставлены без удовлетворения, денежные средства не были возвращены.

Повторно направленное ответчику требование 13 августа 2019 г. о разрешении вопроса в досудебном порядке, оставлено без внимания.

Просил суд расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Богданов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Богданова Д.В. – Зимина М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Решетняк А.С. и ее представитель Лукичева С.А. исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Богданова Д.В. – Зимина М.Ю., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение закона подлежащего применению, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает необоснованным вывод суда о доказанности выполнения работ по договору, и об их надлежащем качестве.

Указывает, что представленный в возражении на иск перечень работ, не может относиться к заключенному договору, соглашением он не предусмотрен, следовательно, не может расцениваться как оказание юридической помощи в рамках принятых адвокатом обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Богданов Д.В., представитель истца Зимина М.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 6 октября 2017 г. между адвокатом НО «МКА» Решетняк А.С. и Богдановым Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг по гражданскому (уголовному) делу.

В соответствии с пунктом 1 договора предметом договора является оказание юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Для выполнения обязательств по настоящему договору адвокат осуществляет все необходимые действия в интересах Клиента.

Пунктом 2.1.1. договора определено, что адвокат обязуется оказать юридическую помощь в следующем объеме: консультации, составление процессуальных документов по взысканию морального вреда с Х и участие в судебном заседании.

Согласно пункту 3 договора за оказание услуг по настоящему договору Клиент выплачивает адвокату сумму, составляющую 25 000 рублей. Адвокат приступает к работе по настоящему договору после оплаты Клиентом суммы предварительного платежа и вправе приостановить оказание услуг после выполнения оплаты Клиентом действий на срок до внесения последней оплаты.

Сроки оказания юридической помощи договором не установлены.

Богдановым Д.В. было оплачено по договору 25000 рублей двумя платежами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам НО «МКА» от 6 октября 2017 г. в размере 15000 рублей и 27 ноября 2017 г. в размере 10000 рублей (л.д. 33).

12 сентября 2018 г. Богданов Д.В. направил адвокату Решетняк А.С. заявление о расторжении соглашения, указав, что отказывается от юридических услуг по договору от 6 октября 2017 г. (л.д. 10).

4 июля 2018 г. Богданов Д.В. направил в Мурманскую областную коллегию адвокатов жалобу на Решетняк А.С., в которой указал на нарушение его прав, и просил в связи с расторжением договора, разрешить вопрос о возврате части денежных средств за неоказанные услуги со стороны адвоката (л.д. 15-17).

5 декабря 2018 г. НО Адвокатская палата Мурманской области дан ответ Богданову Д.В., что в отношении адвоката Решетняк А.С. было возбуждено дисциплинарное производство, однако, квалификационная комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей перед доверителем (л.д. 67).

13 августа 2019 г. Богданов Д.В. направил адвокату Решетняк А.С. досудебную претензию, в которой просил вернуть денежные средства по вышеуказанному договору, и если работа была выполнена (полностью или в части) предоставить подробный перечень оказанных услуг (л.д. 13).

На данную претензию Решетняк А.С. дан ответ Богданову Д.В., в котором указано какие услуги, были оказаны, и что изложенные в претензии требования не подлежат удовлетворению (л.д. 14).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Богдановым Д.В. исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 января 2007г. № 1-П, и пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания ответчиком некачественных услуг, несоответствия действий ответчика требованиям действующего законодательства, условиям договора.

Сторона ответчика, возражая относительно удовлетворения иска, указывала на то, что на основании указанного договора, истцу была предоставлена устная консультация по вопросу взыскания компенсации морального вреда с Х, даны разъяснения, что для взыскания компенсации морального вреда необходимо ознакомление с материалами проверки по заявлению Богданова Д.В., протоколами допроса подозреваемого (обвиняемого) Х, процессуальными документами о признании истца потерпевшим, судебно-медицинскими экспертизами, иными процессуальными документами. В ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Х, на основании ордера Решетняк А.С. принимала участие при допросе Богданова Д.В. в качестве потерпевшего, о действиях адвоката в рамках предварительного следствия по уголовному делу истцу было известно, все действия производились с его согласия. Кроме того, ответчику неоднократно давались устные консультации по иным вопросам. Истец уклонился от приема выполненных работ, подписания актов и соглашений.

При этом судом правильно принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а не достижение результатов, ради которого он заключался.

Исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, может обеспечивать только достоверность, полноту, своевременность предоставленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Вместе с тем судом установлено, что истцу была оказана юридическая помощь в объеме неоднократных консультаций по различным вопросам. Участие в судебном заседании возможно только в рамках возбужденного гражданского дела, но Богдановым Д.В. исковое заявление в суд не подавалось, полномочия ответчику в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом по указанным вопросам не предоставлялись, ордер, и доверенность не выдавались. Уголовное дело в отношении Х в суд не передавалось.

При этом на основании выданного ордера * от 13 марта 2018 г. в рамках договора на оказание юридических услуг от 6 октября 2017 г., Решетняк А.С. присутствовала в качестве защитника Богданова Д.В. на предварительном следствии при его допросе в качестве потерпевшего 13 марта 2018 г., знакомилась с постановлениями о назначении экспертиз от 30 августа 2017 г., от 31 января 2018 г., с заключениями экспертов * от 31 августа 2017 г. и * от 15 февраля 2018 г., что подтверждается соответствующими процессуальными документами.

Указанные действия, которые были необходимы, в том числе и для дальнейшей реализации Богдановым Д.В. права на взыскание компенсации морального вреда, произведены адвокатом Решетняк А.С. с ведома истца, который не отказывался от ее услуг, и иных дополнительных соглашений не заключал.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богданова Дмитрия Владимировича – Зиминой Марины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: