Решение по делу № 2-858/2019 от 04.03.2019

Дело № КОПИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Коткиной Г.З.,

с участием помощника прокурора г. Белово Коротковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

31 мая 2019

гражданское дело по иску Проскуриной <данные изъяты> к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице филиала «Краснобродский угольный разрез» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурина <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице филиала «Краснобродский угольный разрез», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате несчастного случая.

Свои требования мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут были допущены нарушения по эксплуатации технологического автотранспорта, что привело к несчастному случаю, и в результате взрыва колеса автомобиля БелАЗ была нанесена производственная травма охраннику 6 разряда ООО «ЧОО «Краснобродский-1» Проскуриной <данные изъяты>. Расследование данного несчастного случая было произведено с нарушениями требований трудового законодательства: в нарушение требований ст. 212, 229 Трудового кодекса РФ при расследовании несчастного случая не был включен представитель филиала ОАО «УК» КРУ «Краснобродский угольный разрез» на территории которого произошел несчастный случай; в нарушение требований ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании несчастного случая не были опрошены должностные лица УАТ филиала «Краснобродский угольный разрез», принявшие решение на погрузку и вывозку строительного мусора с территории УАТ на отвал «Западный» горного участка №; в нарушение требований ст. 229 Трудового кодекса РФ не установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Вина ответчика была полностью подтверждена проверками выполненными Федеральной Службой по Труду и Занятости Государственной Инспекции Труда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам которых было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст. 5.27.1 КобАП РФ, за использование технологического автотранспорта не по назначению. В результате несчастного случая Проскурина <данные изъяты> получила: <данные изъяты>. В результате несчастного случая был причинен вред здоровью Проскуриной <данные изъяты>. от которого она не может оправиться до сих пор так, как истицу мучают периодические сильные боли и потому она после несчастного случая часто находится на больничном с последствиями полученной травмы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный несчастный случай, психологически и физически истица перенесла очень тяжело. И до сих пор испытываю физическую боль. Нравственные страдания истицы связаны также с переживаниями о том, как окончательно восстановится ее состояние здоровья и какие последствия будут в дальнейшем. В результате полученных травм истица испытывала сильные боли, эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, повышенная раздражительность, истица сейчас испытывает нравственные страдания и от переживаний за свое будущее состояние здоровья. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчика ОАО «УК Кузбассразрезуголь» (филиал «Краснобродский угольный разрез») возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу несчастным случаем, так как травма нанесена работником данного предприятия. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Устанавливая размер морального вреда, просит суд исходить из того, что в результате нанесенного Проскуриной <данные изъяты>. вреда были причинены физические и нравственные страдания, которые она испытывает сейчас и истице еще предстоит испытывать физическую боль, опасения за свое здоровье, указанные переживания являются для истицы значительными. С учетом перенесенных нравственных и физических страданий, причиненный истице моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Беловского городского суда от 23.04.2019 привлечено к участию в деле по иску Проскуриной <данные изъяты> к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице филиала «Краснобродский угольный разрез» о взыскании компенсации морального вреда – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО ЧОО «Краснобродский-1».

В судебное заседание не явились – истица Проскурина <данные изъяты>., представитель третьего лица ООО ЧОО «Краснобродский-1», о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании представитель истца – Плотников <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения и представитель ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» - Гавриленко <данные изъяты>., действующая на основании доверенности №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с заявленными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в сумме 300000 (триста тысяч) руб.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик в течение 40 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет Истцу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по следующим реквизитам:

Банк получателя <данные изъяты>»

ИНН <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

к/с 30№ в <данные изъяты>

Наименование получателя - Проскурина <данные изъяты>

№ счета получателя - 40№

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного или неполного указания реквизитов.

3. Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований в части взыскания с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

4. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе обратиться в Беловский городской суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Беловского городского суда Кемеровской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Беловским городским судом.

Просят на основании ст. 173 ГПК РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев условия мирового соглашения, заключенного между сторонами в судебном заседании, суд пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит требованиям закона, совершено в интересах обеих сторон, условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и могут быть утверждены судом. Следовательно, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Проскуриной <данные изъяты> к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице филиала «Краснобродский угольный разрез» о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению – в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Плотниковым <данные изъяты> действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения и представителем ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» - Гавриленко <данные изъяты>., действующей на основании доверенности №/УК от ДД.ММ.ГГГГ, с правом заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39,173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с заявленными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в сумме 300000 (триста тысяч) руб.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик в течение 40 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения перечисляет Истцу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по следующим реквизитам:

Банк получателя <данные изъяты>»

ИНН <данные изъяты>

БИК <данные изъяты>

к/с 30№ в <данные изъяты>

Наименование получателя - ФИО1

№ счета получателя - 40№

Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного или неполного указания реквизитов.

3. Истец отказывается от предъявленных к Ответчику исковых требований в части взыскания с АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

4. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, Истец вправе обратиться в Беловский городской суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Беловского городского суда Кемеровской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Беловским городским судом.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Федеральным судом по ходатайству истца или ответчика.

Производство по гражданскому делу № по иску Проскуриной <данные изъяты> к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице филиала «Краснобродский угольный разрез» о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова