Решение по делу № 2-549/2024 (2-7028/2023;) от 15.08.2023

Дело № 2-549/2024 (УИД № 65RS0001-01-2023-007430-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А,

при секретаре Седовой Н.А.,

с участием:

помощников прокурора ФИО, ФИО,

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО

ответчика (истца по встречному иску) ФИО

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения,

по встречному иску ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска о признании его членом семьи умершей ФИО - нанимателя жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>., признании права пользования жилым помещением по <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью, которое было предоставлено по договору социального найма № от 11.03.2020 ФИО, снятой с регистрационного учета 19.12.2022 на основании актовой записи о смерти.

Согласно справке <данные изъяты> от 31.03.2023 №, в указанном жилом помещении ФИО была зарегистрирована одна, сведений об иных гражданах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется. В настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу без правоустанавливающих документов проживает сожитель ФИО - ФИО. 30.03.2023 Ответчик обратился с заявлением в <данные изъяты>» о заключении договора социального найма на жилое помещение по <адрес> 05.04.2023 года ФИО письменно было отказано в заключение договора социального найма.

ФИО зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Сахалинская обл, <адрес>. 11.04.2023 года <данные изъяты>» в адрес заявителя заказной корреспонденцией направлено уведомление об освобождении жилого помещения в семидневный срок, с момента получения настоящего уведомления. Однако требование осталось без удовлетворения.

Просят выселить ответчика из спорного жилого помещения, поскольку он не приобрел право на жилое помещение.

В обоснование встречного иска ФИО указал, что с исковыми требованиями Администрации о выселении не согласен, так как

более 20 лет (с 1998 года) он проживал совместно с ФИО, которой спорное жилое помещение было предоставлено взамен ветхого жилого помещения, расположенного по <адрес>. В жилое помещение по <адрес>, он заселился в качестве члена семьи сожительницы ФИО, которая являлась нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма. Он вместе с ней проживал одной семьей, вел совместное хозяйство, из общих средств оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт в квартире, вместе воспитывали дочь. Вместе с ФИО 27.05.2013 г. похоронили её дочь ФИО После долгих лет лечения онкологического заболевания ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО он продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги и квартплату, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

Считает, что поскольку он являлся членом семьи нанимателя, заселился с согласия нанимателя, то приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. ФИО неоднократно обращалась в администрацию    г. Южно-Сахалинска с заявлением    о включении его в договор социального найма, а также с заявлением об участии в приватизации жилого помещения. По независящим от нее обстоятельствам (лечение от онкологии) не успела закончить оформление всех необходимых документов, так и зарегистрировать его по указанному спорному помещению, так как необходимо было включить в договор соцнайма. Кроме того, ввиду того, что они оба юридически безграмотные и в обществе употребляется слово «гражданский муж, супруг» наивно полагали, что регистрировать брак не обязательно.

Просил признать его членом семьи нанимателя умершей ФИО, признать право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать заключить договор социального найма.

01 июля 2024 года истец уточнил встречные исковые требования и просил признать его членом семьи умершей ФИО нанимателя жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты общей площадью 39,4 кв.м., признать право пользования жилым помещением по <адрес>, обязать заключить договор социального найма.

В судебном заседании представитель Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Со встречными исковыми требованиями ФИО не согласился и просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, и письменных пояснениях, с исковыми требованиями Администрации г. Южно-Сахалинска не согласился, пояснив, что у него с ФИО были намерения заключить брак, только они работали, а потом ФИО заболела онкологией и было не до брака, занимались лечением. Бюджет у них был один, покупали продукты питания, бытовую технику, оплачивали коммунальные услуги. ФИО пользовалась его банковской картой.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, просила в иске о выселении отказать, поскольку ФИО был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО, проживал в указанном жилом помещение. За весь период и по настоящее время ФИО проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем виде.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО, заключение прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Администрации г. Южно-Сахалинска полагала отказать, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании статьи 10 Жилищного Кодекса РФ, Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей».

Судом установлено, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью.

Вышеуказанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. м было предоставлено по договору социального найма № от 11.03.2020 года ФИО.

Согласно справке <данные изъяты>» от 21.02.2024 г. следует, что ФИО в Администрацию г. Южно-Сахалинска с заявлением о приватизации муниципального жилого помещения по <адрес>, не обращалась.

ФИО снята с регистрационного учета по месту жительства 19.12.2022 на основании актовой записи о смерти.

Согласно справке <данные изъяты>» от 31.03.2023 №, в спорном жилом помещении ФИО, была зарегистрирована одна, сведений об иных гражданах, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО о признании его членом семьи ФИО и признании права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, для возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо вселение в квартиру в качестве члена семьи. При этом если между нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО состоял в браке с ФИО с 26.01.1991 года, решением <данные изъяты> от 25.04.1997 года брак расторгнут, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные записи в отношении ФИО о заключении брака в ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Решением <данные изъяты> 24.04.2018 года ФИО признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО не имеет в собственности объекты недвижимости.

Как следует из адресной справки, ФИО регистрацию по месту жительства не имеет.

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от 19.12.2022 года.

В настоящем судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО, что он проживает в жилом помещении по <адрес>.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что более 20 лет дружат семьями с ФИО и ФИО, которые проживают по <адрес>. В настоящее время ФИО умерла.

Пояснил, что ФИО и ФИО жили вместе с дочерью ФИО полноценной семьёй. Его семья (Чашникова) не подозревала сначала, что у них не зарегистрирован брак. К ним в гости приезжали родственники. Его семья и семья ФИО ходили друг к другу в гости, вместе выезжали на природу. Ему известно, что дочь ФИО попала в ДТП в другом городе, они вместе ездили на похороны. Когда ФИО заболела раком, он морально её поддерживал, по врачам возил, покупал лекарства, навещал в больнице, проявлял к ней заботу. Они вместе ездили в отпуск в Благовещенск. Также они вместе покупали автомобиль.

По вопросу, почему ФИО не зарегистрировала ФИО в жилом помещении, ему известно о том, что в старой квартире ей было отказано в регистрации, так как дом был признан ветхим, попал под программу переселения, а когда получила она новую квартиру, то ей отказали под предлогом, что мало квадратных метров для прописки. Ему известно, что она начала собирать документы для приватизации жилого помещения.

На представленных фотографиях свидетель показал ФИО

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно давшим пояснения по известным ему обстоятельствам, у суда не имеется, а потому эти показания свидетеля принимаются судом в качестве допустимых.

В подтверждение своих доводов ФИО предоставил письменные доказательства: совместные с ФИО фото в разные периоды времени, свидетельства о совершении таинства Крещения, согласно которым ФИО и ФИО 06.11.2016 года совершили таинство Крещения; документы на приобретение (покупку) кресла-стула с санитарным оснащением, справку с храма Смоленской ФИО, согласно которой ФИО заказывал отпевание ФИО; Постановление нотариуса Южно-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области от 12.05.2023 г., согласно которому ФИО выплачены денежные средства наследодателя для возмещения расходов на достойные похороны ФИО в размере 80494 руб.; товарный чек от 20.12.2022 года, подтверждающий оплату поминального обеда; заграничные паспорта с отметками о пересечении границы (Китай) в одну дату с 05 по 08 сентября 2016 года, медицинские документы, согласно которым ФИО указывал адрес проживания <адрес> (жилое помещение, в котором ранее проживали), извещение судебного пристава-исполнителя о вызове на прием ФИО на 25.01.2005 г., постановление судебного пристава исполнителя от 12.05.2011 г., согласно которым адрес проживания ответчика указан: <адрес>, страховые полиса (СОГАЗ) обязательного страхования гражданской ответственности за период с 10.04.2012 года по 09.04.2020 г., согласно которым собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является ФИО, лицо, допущенное к управлению является ФИО, выписками из истории болезни, а также выписным эпикризом, согласно которому ФИО с 2009 года состоит на учете в ООД с диагнозом синхронный первично-множественный рак левой молочной железы, рак правой железы. В 2018 году прогрессирование.

Из представленного по запросу суда информированного добровольного согласия на проведение медицинского вмешательства <данные изъяты>» следует, что ФИО указала ФИО в качестве лица, которому в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» может быть передана информация о состоянии здоровья.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг, чеками по операции ПАО Сбербанк за даты, как до смерти ФИО так и после смерти ФИО подтверждают несение ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживал с ФИО, вел с нею общее хозяйство до её смерти, имели общий бюджет, совместно несли расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, по содержанию и ремонту спорного жилого помещения. При жизни ФИО выражала согласие на вселение ФИО в спорную квартиру, признавала за ним право пользования занимаемым им жилым помещением. После смерти нанимателя ФИО продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, Администрацией г. Южно-Сахалинска не представлено, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО, вел с нанимателем совместное хозяйство, имели общий бюджет, а следовательно, является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по <адрес>.

Из материалов гражданского дела также следует, что ФИО 30 марта 2023 года обращался в МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Однако ему было отказано по основанию, что в данном жилом помещении сведения о зарегистрированных лицах отсутствует, право пользование указанным жилым помещением прекращено в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствие постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире при установленном факте вселения в спорную квартиру нанимателем в качестве члена семьи не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод истца по встречному иску.

К такому выводу приводит Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, в котором указано, что согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, законодатель связывает вопрос приобретения права пользования жилым помещением по договору социального найма с вселением в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая, что ФИО признан судом членом семьи нанимателя ФИО, вселился в спорную квартиру с согласия ФИО, суд удовлетворяет исковые требования истца, признав за ФИО право пользования жилым помещением № <адрес>

Учитывая, что решение суда является основанием для заключения с ФИО договора социального найма жилого помещения - <адрес>, в связи с чем, требования об обязании администрации г. Южно-Сахалинска заключить договор социального найма являются излишними.

В связи с чем, требования истца о заключение договора социального найма удовлетворению не подлежит.

        Поскольку судом за ФИО признано право пользования жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации г. Южно-Сахалинска о выселении ФИО без предоставления жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

      Встречные исковые требования ФИО к Администрации города Южно-Сахалинска о признании его членом семьи ФИО - нанимателя жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> признании права пользования жилым помещением по <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать ФИО, членом семьи умершей ФИО – нанимателя жилого помещения, расположенного по <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>.

    Признать за ФИО право пользования жилым помещением по <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

    В удовлетворении исковых требований Администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Моталыгина