Решение по делу № 2-5570/2022 от 06.09.2022

Дело № 66RS0002-02-2022-001627-07                                 

Производство № 2-5570/2022    

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Давидову Шербеку Илхомжоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Давидову Ш.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2021 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля марки «Peugeot», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Селифанову О.В., под управлением Селифановой Н.А., и автомобиля марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лугининой Л.В., под управлением Давидова Ш.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Давидов Ш.И. Транспортное средство «Daewoo», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в CAO «ВСК» по договору обязательного страхования №. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу Селифанова О.В. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший Селифанов О.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 61 974 руб. Согласно договору ОСАГО, ответчик Давидов Ш.И. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Давидова Ш.И. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 61 974 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. 22 коп.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Давидов Ш.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Селифанов О.В., Селифанова Н.А., Лугинина Л.В., ПАО «АСКО-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25-26) установлено, что 18.11.2021 в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Peugeot», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Селифанову О.В., под управлением Селифановой Н.А., и автомобиля марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лугининой Л.В., под управлением Давидова Ш.И.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.8. Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из пояснений водителя Селифановой Н.А., она двигалась по ул. Шефской на зеленый сигнал светофора, неожиданно перед ней начал поворачивать автомобиль марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, Селифанова Н.А. предприняла экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Проанализировав и оценив документы, имеющиеся в деле, суд считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Давидова Ш.И., который в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Ответчик Давидов Ш.И. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не опроверг, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, согласно соответствующий отметке в извещении о дорожно-транспортном происшествии, ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Peugeot», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Peugeot», государственный регистрационный знак № – Селифановой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису №.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или ненаступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Собственник автомобиля марки «Peugeot», государственный регистрационный знак №, Селифанов О.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 27-29).

Данный случай признан страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Селифанову О.В. в размере 61 974 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2022 (л.д. 35).

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 61 974 руб.

На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как усматривается из страхового полиса серии № (л.д. 24), действующего в период с 29.04.2021 по 28.04.2022, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Давидов Ш.И. в полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия (18.11.2021) не включен.

Учитывая вышеизложенное, в силу вышеприведенных норм к САО «ВСК» перешло право на возмещение в порядке регресса с Давидова Ш.И. страховой выплаты, произведенной страховой компанией, в размере 61 974 руб.

Ответчиком Давидовым Ш.И., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Давидову Ш.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. 22 коп. (л.д. 14), которые на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Давидову Шербеку Илхомжоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Давидова Шербека Илхомжоновича (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 61 974 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 руб. 22 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская