Решение по делу № 12-193/2022 от 01.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспаловой Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия» Беспаловой Л. В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, главный бухгалтер Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия» Беспалова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Беспалова Л.В., подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением законодательства. Из протокола следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ в 24.00, тогда как требование о предоставлении документов содержало срок – ДД.ММ.ГГ. В протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи указаны разные время и дата совершения административного правонарушения. Указала, что ни при получении уведомления о составлении протокола, ни при получении от нее объяснений, ей не были разъяснены ее права.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Беспалова Л.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи, Беспалова Л.В., являясь должностным лицом - главным бухгалтером Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия», расположенного по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 00 часов 01 минуту, не представила в срок 5 дней документы в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, перечень которых был указан в требовании № от ДД.ММ.ГГ, которое было получено организацией ДД.ММ.ГГ, однако, данное требование было исполнено ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока. Таким образом, Беспалова Л.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Однако, по месту жительства Беспаловой Л.В., которая извещалась как должностное лицо - главный бухгалтер Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия», извещение не направлялось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости вынесения определения о принятии дела к производству и назначении судебного заседания, а также надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В представленных материалах дела определение мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области о назначении судебного заседания отсутствует.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Беспаловой Л.В., поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Беспаловой Л.В., не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия» Беспаловой Л. В., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия» Беспаловой Л. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Санкт-Петербургского филиала ГКО УВО «Российская таможенная академия» Беспаловой Л. В., прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                          Штейнберг О.Г.