Решение по делу № 12-354/2024 от 30.07.2024

12-354/2024

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

             по делу об административном правонарушении

г.Щелково Московской области                                                                      05 сентября 2024 года

    Судья Щелковского городского суда Московской области Якушова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 09 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 09 июля 2024 года Осипов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Осипов Н.В. с данным постановлением не согласился и в порядке, предусмотренном ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в и.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 09 июля 2024 года, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Осипов Н.В. и его защитник адвокат Зайнов К.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку исполнительное производство было прекращено судебным приставом- исполнителем 02.11.2020г., его задолженность на момент вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства составляла 0 рублей, двух месячный срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты его возобновления, а именно с 01 июля 2024 года. Кроме того указали на бездействия судебного пристава- исполнителя, который не предпринимал активных действий, не смотря на неоднократные обращения Осипова Н.В. в рамках другого исполнительного производства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Допрошенные в судебном заседании ведущий судебный пристав –исполнитель ФИО4 и ФИО5 пояснили, что исполнительное производство по основаниям, позволяющим повторно исполнительный документ, не прекращалось. Окончание исполнительного производства в связи направлением копии судебного приказа по месту работы должника для его производства удержаний из зарплаты не тождественно прекращению исполнительного производства и предполагает продолжение судебным приставом-исполнителем при определенных обстоятельствах продолжение совершения исполнительных действий. В связи с чем после обращения должника с заявлением был произведен расчет задолженности.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что жалоба не обоснованная и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с кодексом РФ об административных правонарушениях не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 03.09.2020г. Осипов Н.В. обязан выплачивать <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство.

Осипов Н.В., зная о возбужденом в отношении него исполнительном производстве, в период с 01.04.2022г. по 05.07.2024г. допустил невыплату <данные изъяты> в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего на дату составления протокола образовалась задолженность <данные изъяты> в размере 590 048 руб. 61 коп.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.07.2024г., постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020г., копией судебного приказа, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 05.07.224г., предупреждением привлекаемого лица и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Осипова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Осипова Н.В., не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами кодекса РФ об административных правонарушениях и семейного законодательства.

Событие вмененного привлекаемому лицу деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Осипова Н.В. и его защитника адвоката Загайнова К.В. об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом проверки мировым судьей при вынесении постановления, с выводами которого суд апелляционной инстанции соглашается.

Остальные доводы Осипова Н.В. и его защитника адвоката Загайнова К.В. направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные и суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и частичного погашения привлекаемым лицом задолженности по алиментам, суд считает, что вывод мирового судьи о размере наказания в виде обязательных работ, не в полной мере отвечает целям наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ. В связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным изменить назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ, назначив наказание в виде обязательных работ в размере сорока часов, которые согласно ст. 3.13 КоАП РФ заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области от 09 июля 2024 года в отношении Осипова ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ изменить, определив к отбыванию наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                                       И.А. Якушова