Решение по делу № 2-285/2021 от 14.04.2021

УИД 86RS0014-01-2021-000562-63

Дело № 2-285/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года               г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Горбунова Олега Александровича,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. №У№ от 11.03.2021; в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью – изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства; распределить расходы заявителя по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей за подачу настоящего иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение № У№ об удовлетворении требований Горбунова О.А. о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 139 250 рублей. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет причиненного в ДТП от 15.08.2020 имуществу потребителя финансовых услуг. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 01.12.2020 по 25.12.2020 и с 01.12.2020 по 28.12.2020 в указанной выше сумме. Вместе с тем, истец считает, что правомерно удовлетворил заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения 25.12.2020 в размере 25 000 рублей – расходы на погребение и 28.12.2020 в размере 475 000 рублей – возмещение вреда несовершеннолетнему ребенку, так как при первичном обращении 02.11.2020 Горбунов О.А. представил не все документы, а полный пакет документов был предоставлен им только 01.12.2020. Истец считает, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий правонарушения, возможность снижения неустойки находится в исключительной компетенции судов. Рассматривая обращение потерпевшего финансовый уполномоченный не рассмотрел соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, вследствие чего размер взысканной неустойки завышен и явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

От Финансового уполномоченного поступили письменные возражения на иск, в которых считает требования финансовой организации не подлежащими удовлетворению, поскольку заявление потребителя о выплате страхового возмещения поступило истцу 10.11.2020, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 30.11.2020, а неустойка – исчислению с 01.12.2020. Таким образом, произведенный расчет неустойки является верным. Считает доводы истца о том, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать требования о неустойке основанными на неправильном применении закона. Требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрения финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям.

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо Горбунов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ФЗ № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19.02.2021 Горбунов О.А. обратился к Финансовому уполномоченному в отношении САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 750 рублей в отношении себя и в размере 166 250 рублей в отношении несовершеннолетнего Г.В.О. (л.д.22-23).

11.03.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение №У№ об удовлетворении заявленных требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги Горбунова О.А. неустойки в размере 6 250 рублей в пользу Горбунова О.А. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части компенсации расходов не погребение и в размере 133 000 рублей в пользу Г.В.О. за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Г.М.Н. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 51-54).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 11.03.2021, уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

При этом, размер исчисленной и взысканной неустойки суд находит верным, а период наступления срока исчисления неустойки доказанным и соответствующим действительности.

Так, дорожно-транспортное происшествие, послужившее причиной обращения Горбунова О.А. к истцу с заявлением о страховой выплате, произошло 15.08.2020 (л.д. 31-32, 55).

02.11.2020 Горбунов О.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.В.О., направил в САО «ВСК» заявление о страховой выплате (л.д. 25). Указанное заявление поступило истцу 10.11.2020 (л.д. 19-20). К заявлению Горбуновым О.А. приложены копии документов, в том числе справка о ДТП, произошедшего 15.08.2020, составленная 29.09.2020 старшим следователем СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области Малаховой А.С., из которой следовало, что водителем автомобиля, совершившего наезд на пешехода Г.М.Н., является Ч.Ю.Е., собственником автомобиля – О.И.Н. (л.д. 55)

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

На заявление Горбунова А.О. страховщиком 17.11.2020 сообщено, что правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения нет, в связи с предоставлением неверной информации о страхователе и собственнике транспортного средства по полису ОСАГО № (л.д. 57).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что виновных действий Горбунова О.А. в предоставлении истцу неверной информации о страхователе и собственнике транспортного средства по полису ОСАГО № нет, данные сведения получены страховщиком из справки о ДТП, составленной сотрудником полиции.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В нарушение указанной нормы, страховщик САО «ВСК» 17.11.2021, то есть с нарушением вышеуказанного трехдневного срока, сообщил потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (л.д. 42-45, 57)..

Данное сообщение согласно общедоступной информации сайта Почты России получено Горбуновым О.А. 24.11.2020.

26.11.2020 Горбуновым О.А. в дополнение к ранее направленному 02.11.2020 заявлению, направлено заявление с указанием собственника транспортного средства Х.И.Е., и недостающие документы: копия договора купли-продажи от 25.07.2020 и копией страхового полиса ХХХ № (л.д. 17, 24). Горбунов О.А. просил осуществить выплату страхового возмещения по ранее представленным реквизитам. Данное заявление получено страховщиком 01.12.2020 (л.д. 17).

САО «ВСК» рассмотрено данное заявление как вновь поступившее, и в связи с этим истец посчитал правомерным произведение страховых выплат – 25.12.2020 (18-й день после поступления дополнительных документов) в размере 25 000 рублей – расходы на погребение и 28.12.2020 (19-й день) в размере 475 000 рублей – возмещение вреда несовершеннолетнему ребенку (л.д. 29, 30).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В свете изложенного, позиция финансовой организации о начале отсчета срока выплаты с момента поступления второго заявления потерпевшего (01.12.2020), признается судом неверной, поскольку, направляя истцу заявление 26.11.2020, Горбунов О.А. полный пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты не собирал, а лишь направил дополнительные документы к первоначально направленному 02.11.2020 заявлению.

Финансовым уполномоченным правильно определен день поступления страховщику заявления о страховом возмещении 10.11.2020 и верно рассчитана неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения: 25 календарных дней с 01.12.2020 по 25.12.2020 с суммы расходов на погребение в размере 6 250 рублей и 28 календарных дней с 01.12.2020 по 28.12.2020 с суммы возмещения, в связи с причинением вреда жизни потерпевшей в размере 133 000 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В данном конкретном случае размер взысканной финансовым уполномоченным со страховщика в пользу потребителя финансовых услуг неустойки, вопреки доводам САО «ВСК», соразмерен как сумме просроченного обязательства, так и периоду просрочки.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с обстоятельствами, которые суд признает обоснованными, и оснований для снижения взысканной неустойки не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске правовые основания для взыскания в пользу САО «ВСК» судебных расходов по оплате госпошлины также отсутствуют, в удовлетворении указанных требований САО «ВСК» также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. № У№ от 11 марта 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Горбунова Олега Александровича - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья                        Г.К. Орлова