Решение по делу № 2-3828/2024 от 27.05.2024

Копия                       УИД №--

2-3828/2024

2.218

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г. № №-- по обращению ФИО1,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Банка ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) от --.--.---- г. № №-- по обращению ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 393 164 руб., удержанных в качестве платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования, убытков в размере 38 868 руб. 30 коп., составляющих проценты по договору потребительского кредита, уплаченные ФИО1 на стоимость дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 337 руб. 18 коп., а также о взыскании штрафа.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- требования потребителя удовлетворены в части взыскания платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО6 стал застрахованным лицом по договору страхования и убытков.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, Банк ВТБ (ПАО) указал следующее.

--.--.---- г. года между Банком и потребителем был заключен кредитный договор № №--, согласно которому потребителю были предоставлены денежные средства в размере 3 412 889 руб. 44 коп. со сроком возврата до --.--.---- г..

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора регламентирован порядок определения процентной ставки за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.1.1 процентная ставка на период с --.--.---- г. по дату фактического возврата кредита составляет 9,30 % процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта:

    дисконт к процентной ставке в размере 19,30 % годовых к процентной ставке, установленной пунктом 4.1. Индивидуальных условий и в размере 10 % годовых к процентной ставке, установленной в пункте 4.1.1. Индивидуальных условий применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору на условиях, указанных в данном пункте Индивидуальных условий;

    дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых при погашении рефинансируемого кредита, применяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, далее дисконт применяется в случае предоставления Заемщиком в Финансовую организацию Справки, подтверждающей факт погашения рефинансируемого кредита, а также факт расторжения договора на обслуживание карты, если рефинансируемый кредит выдан с использованием карты. В случае рефинансирования нескольких кредитов требуются справки о погашении всех рефинансируемых кредитов.

Пунктом 4.2. Индивидуальных условий установлено, что базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 22,30 % годовых.

Таким образом, кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о приобретении дополнительной услуги Банка.

При заполнении анкеты-заявления на получение кредита клиентом добровольно был выбран вариант кредитования с приобретением дополнительной услуги страхования жизни и здоровья, влияющей на размер процентной ставки по кредиту (п. 9 анкеты-заявления на получение кредита).

Финансовый уполномоченный сделал вывод, что ФИО1 был лишен возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительной платной услуги либо отказаться от ее оформления. Следовательно, возможность потребителя отказаться от конкретной дополнительной услуги, по мнению финансового уполномоченного, фактически не обеспечена.

Банк указывает, что кредитный договор ФИО1 заключен посредством системы ВТБ-Онлайн. При оформлении кредита в системе ВТБ-Онлайн заемщику предлагается заключить или отказаться от дополнительного обеспечения по возврату кредита путем заключения договора страхования жизни. Для этого в системе ВТБ-Онлайн при оформлении кредита через телефон/компьютер или другие электронные устройства имеется активный ползунок, который позволяет ознакомиться с условиями платежей по кредиту как с дополнительной услугой страхования жизни и здоровья, так и без нее путем передвижения активного ползунка. При этом ВТБ-Онлайн представляет потребителю информацию, которая позволяет увидеть размер процентной ставки, размер ежемесячного платежа, сравнить предложенные условия и принять соответствующее решение. Данные обстоятельства подтверждаются образцами скриншотов из программы ВТБ-Онлайн, которые подтверждают ознакомление с условиями кредита.

При ознакомлении с условиями, предложенными Банком при заключении кредитного договора ВТБ-Онлайн на экране отображается информация о сумме кредита, ставке по кредиту, сроке страхования, затем можно ознакомиться с Общими условиями, Правилами кредитования.

Перемещая бегунок в разделе страхование, то есть, отказываясь от услуги страхования, клиенту предлагается та же сумма кредита, но без страхования и по базовой процентной ставке.

При акцепте условий кредитного договора ФИО1 выразил свое свободное волеизъявление на приобретение дополнительной услуги в виде страхования жизни для применения дисконта по процентной ставке по кредиту, что подтверждается простой электронной подписью в документе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- по обращению ФИО1

В судебное заседание представитель заявителя Банк ВТБ ПАО не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - финансового уполномоченного представил письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) с использованием простой электронной подписи (ID-операции: №--) заключен кредитный договор № №--, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 3 412 889 руб. 44 коп. сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на период с даты заключения кредитного договора по --.--.---- г. включительно составляет 00 % годовых.

Согласно пункту 4.1.1 Индивидуальных условий процентная ставка на период с --.--.---- г. по дату фактического возврата кредита составляет 9,30 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта:

    дисконт к процентной ставке в размере 19,30 % годовых к процентной ставке, установленной в пункте 4.1 Индивидуальных условий и в размере 10 % годовых к процентной ставке, установленной в пункте 4.1.1 Индивидуальных условий, применяется при осуществлении Заявителем страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору на условиях, указанных в данном пункте Индивидуальных условий;

    дисконт к процентной ставке в размере 3 % годовых при погашении рефинансируемого кредита (ов), применяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, далее дисконт применяется в случае предоставления Заявителем в Финансовую организацию справки, подтверждающей факт погашения рефинансируемого кредита, а также факт расторжения договора на обслуживание карты, если рефинансируемый кредит выдан с использованием карты. В случае рефинансирования нескольких кредитов требуются справки о погашении всех рефинансируемых кредитов.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий установлено, что базовая процентная ставка по кредитному договору составляет 22,30 % годовых.

В этот же день между банком и ФИО1 заключен договор страхования, заемщику выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № №-- (Программа «Базовая»)), согласно которому страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем и застрахованным лицом - ФИО1

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1, а в случае его смерти - его наследники. Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни». Страховая сумма определена в размере               3 412 889 руб. 44 коп., общая страховая премия составила 393 164 руб.

--.--.---- г. ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на перечисление страховой премии, в соответствии с которым заемщик просил банк перечислить со счета денежные средства в размере 393 164 руб. в пользу АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования

Указанная сумма --.--.---- г. была перечислена на счет страховой организации.

--.--.---- г. ФИО1 направил в банк претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 393 164 руб., уплаченных по договору страхования, взыскании убытков в размере 31 665 руб. 62 коп. в виде процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 962 руб. 18 коп. и штрафа, указав на навязанность услуги по страхованию.

Заявление получено банком --.--.---- г..

Письмом от --.--.---- г. банк отказал ФИО1 в удовлетворении данных требований,

--.--.---- г. в адрес банка поступила повторная претензия ФИО1

В ответ на претензию банк повторно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По обращению ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение № №-- от --.--.---- г., которым в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом по договору страхования в размере 393 164 руб.; убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительной услуги, в размере 30 745 руб. 83 коп.

Принимая указанное решение о взыскании стоимости услуг с финансовой организации, финансовый уполномоченный исходил из того, что заемщику при заключении кредитного договора не была предоставлена возможность отказаться получения дополнительных услуг.

Оценивая доводы заявителя, выражающие несогласие с выводами финансового уполномоченного, суд исходи из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из вышеперечисленных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Приведя анализ вышеназванных положений закона, а также оценивая представленные на рассмотрение финансовому уполномоченному документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор потребительского кредита должен оформляться и подписываться по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Вместе с тем, данные положения закона при предоставлении заемщику кредита банком не были исполнены.

Заявление на кредит, содержащее указание о согласии заемщика с условиями заключения договора страхования, подписано им с использованием простой электронной подписи --.--.---- г. (ID-операции: №--).

При принятии решения финансовым уполномоченным был исследован предоставленный банком протокол операции цифрового подписания, содержащий информацию о формировании и подписании заемщиком в мобильном приложении банка документов при заключении кредитного договора (Лог-файлы), из которых следует, что:

--.--.---- г. в 14:40:37 (МСК) ФИО1 в мобильном приложении банка совершен вход на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа (пункт 13 Лог-файлов). Перечень электронных документов, с которыми ознакомился и согласился Заявитель: «Анкета-заявление на получение кредита; Памятка по личному страхованию заемщика потребительского кредита» (пункт 14 Лог-файлов);

--.--.---- г. в 14:41:03 (МСК) ФИО1 в мобильном приложении банка проставлена отметка об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания (пункт 15 Лог-файлов);

--.--.---- г. в 14:41:13 (МСК) ФИО1 в мобильном приложении банка активирована кнопка «Подписать» / «Отказаться» (пункт 16 Лог-файлов);

--.--.---- г. в 14:41:13 ФИО1 введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи) (пункт 18 Лог-файлов).

Таким образом, из содержания Лог-файлов следует, что кредитный договор, договор страхования и согласие заемщика были подписаны с использованием одной простой электронной подписи (26055394).

Также одновременно с указанными документами подписано заявление на кредит.

По мнению суда, подписание соответствующих документов одной простой электронной подписью, упрощает порядок предоставления потребительского кредита, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные приведенным Федеральным законом, так и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В опровержение доводов банка о том, что при выборе условий кредитования со страхованием или без такового заемщик в мобильном приложении банка путем перемещения бегунка выбирает нужные ему условия, представитель финансового уполномоченного при рассмотрении дела пояснял, что из предоставленного банком фидеофайла выбора условий кредита усматривается, что выбор кредитования со страхованием проставлен банком автоматически. Чтобы потребителю выбрать кредитование без страхования, нужно путем перемещения бегунка убрать уже проставленную банком галочку.

Из представленного видеофайла также усматривается, что возможность выбора страховой организации при оформлении кредита со страхованием, не предоставляется (л.д. 75).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования потребителя являлись обоснованными, в связи с чем, решение финансового уполномоченного отмене не подлежит.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №--, в силу чего требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от --.--.---- г. № №-- по обращению ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья:         подпись                           Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья                                       Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года.