Решение по делу № 2-15/2014 (2-2086/2013;) от 01.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Кравченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой ФИО16 к Пославской Эльвире ФИО17 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке из государственного кади установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Гурова Л.Г. обратилась с исковым заявлением к Пославской Э.К, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Пославской Э.К. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости в части установления границ координат; установления местоположения смежной границы между принадлежащем истице земельным участком размером 500 кв. метров, расположенным в <адрес> № и земельным участком ответчицы.

Представитель истца по доверенности и истица, заявленные уточненные исковые требования поддержали и пояснили, что истица является собственницей земельного участка размером 500 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> Истица является членом <адрес>, стала членом в результате выхода из членов СНТ её отца – Щадинского Г.С. по его заявлению, которое было удовлетворено. После принятия истицы в члены СНТ «Мосстрой-6» она и её члены семьи продолжили пользоваться земельным участком. В 1992 году истице было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № площадью 500 кв. метров, а Пославской Э.В. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок размером 800 кв. метров. Вплоть до 2002 года семья истицы и семья Пославской Э.К. продолжили пользоваться земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования и правоустанавливающих документами /соответственно 00,05 га и 0,08 га/. Летом 2002 года ответчица предложила истице продать ей участок истицы. Однако сделка не состоялась, поскольку никаких данных, подтверждающих раздел земельных участков и установление границ между нами, в том числе и в СНТ, не имеется. Пока истица занималась поисками документами, Пославская Э.К. в октябре 2002 года самовольно, без разрешения истицы снесла садовый дом, которым истица пользовалась, на месте возвела новое строение большего размера также без разрешения истицы. В результате действий ответчицы истица и её семья были лишены возможности пользования земельным участком, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд для подачи искового заявления о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки, выданные истице и ответчице. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истице было отказано. На попытки отменить решение ушло достаточно много времени, чем воспользовалась ответчица, захватив в пользование земельный участок истицы: засеяла его травой, расположила на нём принадлежащий ей инвентарь и в настоящее время пользуется земельным участком 0,13 га, грубо нарушая права истицы. Все попытки договориться с ответчицей о границах между участками ни к чему не привели. Заключением кадастрового инженера подтверждено, что при проведении согласования границ земельного участка с кадастровым номером № между истицей и Пославской Э.К. /земельный участок с кадастровым номером №/возник спор, поскольку Пославская Э.К. с границами не согласилась. Разногласий с другими соседями по границам не имеется. Ответчица Пославская Э.К. при проведении межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка нарушила положение ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не согласовала с истицей смежную границу земельного участка, не предъявила истице акт согласования местоположения границы смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков, не известила истицу о межевании, любым способом, в том числе, почтовыми отправлениями, которое указано в акте. В акте согласования границ имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ истице направлено почтовое отправление /извещение направлено почтовым отправлением с уведомлением/. Однако, истица данное извещение не получала, не имела возможности оформить мотивированный отказ, в межевом деле уведомления о получении мной почтового отправления не имеется. Полагает, что граница их земельных участков осталась не согласованной. Просят установить смежную границу по второму варианту проведенной экспертизы От т.Н17 до т. Н12 приложения 4, вариант 2 юго-восточной границы. Синим цветом в проведенной экспертизе изображен участок истца, зеленым участок ответчика. Фактическая граница сложена, но ее никто не устанавливал. Ответчица замежевала участок в том время, когда истица не пользовалась своей частью участка. На сегодняшний день смежная граница отличается от той, которая существовала много десятилетий назад. Признаки иной фактической границы, которая существовала ранее сейчас нет, поскольку ответчица снесла все признаки и построила свой дом, это имело место в 2002 году, самовольно, истица ничего не знала. Последний раз участок истицы обрабатывался в 2002 году, после чего ответчица захватила участок истицы.

Ответчица Пославская Э.К. исковые требования не признала полностью, передала в суд возражения на исковое заявление, где сообщила, что считает требования Гуровой Л.Г. не обоснованными и незаконными. Полагает, что принадлежащий ей земельный участок правомерно поставлен на кадастровый учет в установленных межевым планом границах, никаких нарушений при межевании и постановке на кадастровый учет земельного учета не допущено, что подтверждается материалами межевого дела, а также заключением эксперта. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы Гуровой Л.Г. определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из материалов дела и заключения эксперта Акимовой Е.В., производящей экспертизу следует, что принадлежащей ответчице на праве собственности земельный участок №№ поставлен на кадастровый учет под номером № о чем свидетельствует имеющейся в деле кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №№. Сведения о местоположении границ принадлежащего ответчице земельного участка, в том числе и координаты смежной границы с участком №22, принадлежащем истице, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства. Образованная имеющимися ограждениями граница и измеренная в этих границах площадь ответчицы земельного участка по фактическому пользованию соответствует данным кадастрового учета, что подтверждено экспертизой. Так, из материалов межевого дела следует, что местоположение границ принадлежащего ответчицы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060227:45, и его площадь были установлены по фактическому пользованию и в соответствии с правоустанавливающими документами, что соответствует федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положению о проведении территориального землеустройства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №396, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996Ю Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденному Росземкадастром 17.02.2003г. Принадлежащий ответчице участок более 15 лет обозначен на местности, ухожен, в его границах расположены принадлежащие ответчице строения и сооружения, право собственности на которые, зарегистрировано в надлежащем порядке. В межевом деле, подготовленном кадастровым инженером Демьяновым Д.А., приобщенном к материалам судебного дела и рассмотренном в ходе землеустроительной экспертизы, имеются заверенные копии следующих документов: почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об отправке в адрес Гуровой Л.Г. заказного письма с заказным уведомлением о вручении; текст письма «Извещение о проведении собрания по согласованию границы земельного участка»; уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что почтовое отправление вручено и получено Гуровой Л.Г. лично. Кроме того, текст Извещения о проведении собрания о согласовании границы земельного участка № кадастровым инженером Демьяновым Д.А, был опубликован в официальном разделе газеты «Чехов Сегодня» № (1439) вторник, ДД.ММ.ГГГГ для всех заинтересованных лиц. Земельные участки № и № являются самостоятельными объектами недвижимости, предоставленными их собственниками на основании правоустанавливающих документов. На указанных земельных участках не имеется строений, находящихся в долевой собственности истицы и ответчицы, следовательно невозможно рассматривать вопрос о разделе единого земельного участка и установлении смежной границы. Считает, что Гуровой Л.Г. и её представителем не представлено суду достоверных и достаточных в их совокупности доказательств, а также веских доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчицы. 3-ий вариант экспертизы соответствует тому, что есть сегодня. Граница установлена ещё отцами истицы и ответчицы. Какое-то время граница была установлена лишь фактически. Гурова стала собственником 5 соток при приватизации земель в 2002 году по фактическому пользованию. Истица стала собственником земельного участка площадью 500 кв.м., граница устанавливалась в результате определения порядка пользования. Юридически раздела участка не было. Смежная граница не установлена. До ответчица построила в 2002 году. При строительстве дома участок Гуровой ответчица не занимала, построен на мете старого.

3-е лицо представитель ФГБУ «Кадастровая палата по <адрес>», в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии 3-го лица, против чего участники процесса не возражали.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра участвуя в судебном заседании сообщал, что в соответствии с представленными документами проводился кадастровый учет. Никаких нарушений в ходе постановки на кадастровый учет не обнаружено.

Представитель СНТ «Мосстрой-6» - председатель СНТ Евстигнеева Г.А. в судебном заседании сообщила, что Гурова продала участок Пославской. Где именно находится граница между участками ей не известно. Гурова не пользуется своим участком. Старый дом был снесен в 2002 году. Исковые требования не поддерживают, границы <адрес> не затрагиваются.

3-е лицо кадастровый инженер Демьянов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, передал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, сообщил, что исковые требования Гуровой Л.Г. не признает и не поддерживает, считает их не надлежащими удовлетворению. В рамках договора №1/22-77.11 межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ им были произведены замеры ранее учтенного под кадастровым номером № принадлежащего Пославской Э.К. земельного участка № СНТ «Мосстрой-6» по адресу: <адрес>, д. Красные орлы и подготовлен межевой план от 11.10.2011г. для передачи в орган кадастрового учета в ФГУ «Земельная кадастровая палата» сформированный и прошитый в установленном порядке. Все работы по договору проводились в строгом соответствии с требованиями и нормами действующего ФИО1 законодательства, закрепленными в Земельном Кодексе РФ, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в Требованиях к подготовке межевого плана, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. №№ а также в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роскомземом 08.04.1996г. Отсутствие оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровом номером № подтверждено Решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МО-11/РКФ/1-364346, принятого по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №42. Гурова Д.Г. была заблаговременно извещена лично им о проведении собрания по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, данные об ее извещении и получении ею извещения в материалах дела имеются. В соответствии с законом граница земельного участка, принадлежащего Пославской Э.К. считается согласованной, никаких замечаний по поводу согласования местоположения указанной границы органом, осуществляющим кадастровый учет земельных участков не выявлено.Считает, что оснований для удовлетворения иска Гуровой Л.Г. не имеется, также хочет пояснить, что установление местоположения одной из смежных земельных участков не возможно (л.д.248-249 том. 1)

3-е лицо кадастровый инженер Баринов С.А. ранее участвуя в судебном заседании сообщил, что в 2011 году они с бригадой выезжали на земельный участок Гуровой Л.Г., это было два земельных участка без разделения между ними границ, подготовили раздел, но ответчица отказалась от согласования таких границ. До выезда на место на кадастровом учете земельный участок ответчицы не стоял. Межевали участок Гуровой Л.Г., Пославская Э.К. не согласилась с межевым планом. Кадастровый номер можно присвоить и без уточнения границ. На публичной кадастровой карте земельного участка ответчицы нет, он знает что имеется спор между двумя участками по разделу участков. Они имеют право обращаться к любому кадастровому инженеру, но они должны предупредить кадастрового инженера о споре по границам, а кадастровый инженер по своему усмотрению принимает решение – готовить межевой план или нет. У Гуровой Л.Г. участок покошен, посадок не было. Никаких межевых знаков не было, был забор по периметру спорных земельных участков.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу ст. 11.1 ЗК РФ - Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч.4 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Как установлено судом, Гурова Л.Г. является собственником земельного участка №22, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> КН № на основании постановления о праве собственности земли (л.д.8); Постановления главы <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Пославская Э.К. является собственником земельного участка №45, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, КН №, на основании постановления главы <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34); свидетельства о государственной регистрации права (л.д.40), выписки из государственного кадастра недвижимости (л.д.35).

Ранее исследуемые участки являлись единым земельным участком № площадью 1292 кв.м., что видно из выкопировки плана застройки <адрес> (л.д.10 экспертизы том. 1).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН №, находящийся в собственности Гуровой Л.Г. имеется особая отметка: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.14 том. 1).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 50:31:0060227:45, находящийся в собственности Пославской Э.К. имеется особая отметка: кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру № (л.д.35 том. 1).

В 2002 году жилой дом, в результате непригодности к дальнейшему проживанию был снесен.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы № (66-Ф/08) на дату обследования, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно визуальному осмотру, проведенному экспертом, выявлено, что исследуемые земельный участки № и №22, СНТ «Мосстрой-6» являются смежными. Согласно представленной в материалах дела выкопировке плана застройки СНТ « Мосстрой-6» ранее исследуемые участки являлись единым земельным участком № площадью 1292 кв.м. <адрес> земельного участка Гуровой Л.Г., измеренная в границах, образованных фактически имеющихся ограждений, составляет 470,0 кв.м. <адрес> земельного участка Пославской Э.К., измеренная в границах, образованных фактически имеющимися ограждениями, составляет 811,0 кв.м. Общая суммарная площадь смежных земельных участков № собственника Гуровой Л.Г. и ;45 собственника Пославской Э.К. составляет 1281,0 кв.м. Экспертом предложены 3 варианта установления границ, в том числе, и смежной границы, земельных участков № <адрес>

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы № (62-Ф/14) на дату обследования 17.03.2012г. общая граница земельного участка №22, измеренная в границах, образованных фактически имеющимися ограждениями, составляет 470,0 кв.м. Фактически земельные участки № и № являются смежными и располагаются в границах земельного массива, обозначенного на плане застройки СНТ «Мосстрой-6» под №22, общая площадь которого составляет 1292,0 кв.м. Общая суммарная площадь смежных земельных участков № и № согласно их правоустанавливающим документам составляет 1300,0 кв.м. (500+800). Иных сведений в правоустанавливающих документах не имеется, в связи с чем определить границы земельного участка №22, СНТ «Мосстрой-6», согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Экспертом предложены 2 варианта установления границ, в том числе, и смежной границы, земельных участков № <адрес> Вариант № – установить границы земельного участка № СНТ «Мосстрой-6», собственника Гуровой Л.Г. площадью 485,0 кв.м. в соответствии со схемой на рис. 3.8, установив местоположение границ в соответствии с координатами данными опорных межевых точек границ, сведения о которых приведены в таблице 3.1, при этом, расстояние от стены жилого строения, расположенного на смежном земельном участке ;45, СНТ «Мосстрой-6», до границы соседнего земельного участка № составляет не менее 3,0 м; внести изменения в местоположение границ смежного земельного участка №45, с КН №, местоположение границ смежного земельного участка №45, с КН №, установив координаты опорных межевых точек границ в соответствии с данными, приведенными в таблице 3.2. Вариант 2 - установить границы земельного участка № СНТ «Мосстрой-6», собственника Гуровой Л.Г. площадью № кв.м. в соответствии со схемой на рис. 3.9, установив местоположение границ в соответствии с координатами данными опорных межевых точек границ, сведения о которых приведены в таблице 3.3, при этом, расстояние от стены жилого строения, расположенного на смежном земельном участке ;45, СНТ «Мосстрой-6», до границы соседнего земельного участка № составляет не менее 3,0 м; внести изменения в местоположение границ смежного земельного участка №45, с КН №, местоположение границ смежного земельного <адрес>, с КН №, установив координаты опорных межевых точек границ в соответствии с данными, приведенными в таблице 3.4. (л.д.2-27 том. 2).

Как следует из показаний эксперта, данных им в судебном заседании, участок истицы не сформирован, сведений о координатах межевых точек нет. Сведения об участке ответчицы есть. Если участок стоит на учете, значит не имеется нарушений. Своё заключение поддерживает в полном объеме. Земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет. Оба земельных участка граничат с землями СНТ «Мосстрой-6». На земельном участке истицы имеются строения, они расположены в соответствии с нормами и не нарушают границы. Расстояние от красной границы до черной границы 3 метра, согласно проведенной экспертизы. Ограничений в этом плане нет, данная конфигурация не препятствует пользованию земельным участком, расстояние между постройками земельным участком ответчицы примерно 1 метр. Вариант два соответствует по мнению истицы сложившимся правом пользования спорными земельными участками. Площадь для обслуживания здания нигде не указана. Существующая граница не нарушает право пользования земельным участком истицы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок согласования и межевания границ своего земельного участка ответчицей не нарушен, а в материалах дела содержаться сведения о надлежащем извещении истицы о проведении межевания земельного участка, суд считает заявленные истицей требования незаконными, необоснованными, подлежащими отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Гуровой ФИО18 к Пославской ФИО19 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего Пославской ФИО20 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении сведений о земельном участке, принадлежащего Пославской ФИО21 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из государственного кадастра недвижимости в части установлении границ и координат и установлении границ земельного участка, принадлежащего Гуровой ФИО22, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес> участок № по варианту №№, предложенного экспертом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: