Решение по делу № 2-6096/2021 от 28.06.2021

Производство № 2-6096/2021

УИД 28RS0004-01-2021-007571-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Сергея Вячеславовича к ПАО КБ «Восточный» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Максимов С.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 апреля 2020 года он обратился в отделение ПАО КБ «Восточный» с целью оформления договора банковского вклада «Весенний» сроком на 1 год (367 дней) с процентной ставкой 6,6% годовых в пользу третьего лица ВМ, с предполагаемой суммой внесения 30 000 рублей. При обращении в банк сотруднику банка предъявлен паспорт гражданина РФ обратившегося лица и информация о третьем лице из подлинника паспорта. Сотрудник банка пояснил, что в банке отсутствует такая форма договора и соответствующее программное обеспечение, в связи с чем отказал в открытии вклада в пользу третьего лица. При этом требований в необходимости идентификации клиента и (или) выгодоприобретателя, сведения и документы представить не просил.

В тот же день Максимов С.В. обратился с обращением с просьбой разработать форму договора вклада в пользу третьего лица, соответствующее программное обеспечение, предложить договор вклада для заключения в течение 15 дней с момента принятия обращения. 05 мая 2020 года банком на обращение Максимова С.В. дан ответ, в котором со ссылкой на ст.857 ГК РФ, ч.4 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Обращением в банк истец выразил в явном и четком виде реальное намерение воспользоваться финансовыми услугами банка по привлечению денежных средств во вклад, выбрав конкретный вид, указав сотрудникам на открытие вклада в пользу третьего лица; имеющиеся при истце документы и сведения о третьем лице позволяли провести идентификацию клиента и определить выгодоприобретателя по вкладу.

Полагая свои права как потребителя финансовой услуги нарушенными, Максимов С.В. обратился в суд с настоящим иском, просит суд обязать ответчика оформить договор банковского вклада «Весенний» сроком на 367 дней с годовой процентной ставкой 6,6% в пользу третьего лица ВМ, на условиях, действующих на 28 апреля 2020 года, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления об этом ходатайства лицами, участвующими в деле, или по инициативе суда. При этом участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи осуществляется исключительно при наличии в судах технической возможности.

В ходе рассмотрения данного дела Максимов С.В. заявил ходатайство, содержащее просьбу о его личном участии в судебном процессе посредством видеоконференц-связи. Определением суда удовлетворено ходатайство Максимова С.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи Свердловского районного суда г.Перми.

Судебное заседание, назначенное на 25 августа 2021 года, в котором Максимов С.В. принимал участием, проведено с использование систем видеоконференц-связи; отложено на 14 сентября 2021 года.

Соответствующее извещение об организации проведения ВКС направлено в Свердловский районный суд г.Перми. Согласно ответу на заявку возможность проведения 14 сентября 2021 года в 13 часов 30 минут судебного заседания с использованием ВКС на базе Свердловского районного суда подтверждена.

Согласно телефонограмме от 14 сентября 2021 года Максимов С.В. в помещение Свердловского районного суда г.Перми для участия в судебном заседании не явился. Кроме того, согласно справке от 14 сентября 2021 года обеспечить видеоконференц-связь с Свердловским районным судом в судебном заседании в помещении Благовещенского городского суда не представляется возможным по техническим причинам.

Учитывая изложенное, а также, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в не явившихся неявившихся участников процесса, отказав в удовлетворении ходатайства истца о проведении видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в ответ на запрос суда указал, что сотрудник ТН в настоящее время не исполняет трудовую деятельность в ПАО КБ «Восточный»; действие трудового договора с ней прекращено. Кроме того, предоставление в суд копий обращений Максимова С.В. в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является обязанностью истца (клиенту выдается копия оформленного заявления).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 года Максимов С.В. обратился в отделение ПАО КБ «Восточный» с целью открытия банковского вклада «Весенний» сроком на 367 дней с годовой процентной ставкой 6,6 % в пользу третьего лица ВМ

В связи с отказом банка открыть вклад, в этот же день Максимов С.В. обратился в банк с просьбой разработать форму договора вклада в пользу третьего лица, соответствующее программное обеспечение, предложить договор вклада для заключения в течение 15 дней с момента принятия обращения.

05 мая 2020 года банком на обращение Максимова С.В. дан ответ, в котором со ссылкой на ст.857 ГК РФ, ч.4 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Договор вклада между сторонами спора не был заключен.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» привлечение денежных средств во вклады относится к обычной банковской операции; привлечение денежных средств физических лиц во вклады в пользу третьих лиц не относится к самостоятельной операции; одновременно с тем вклад в пользу третьего лица предусмотрен статьей 842 ГК РФ.

В соответствии со статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54) в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 56 ГПК РФ).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Максимовым С.В. не представлено сведений о нарушении ответчиком его прав, обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, а именно: об обращении к ответчику с требованием о заключении договора вклада в пользу третьего лица, условиях его заключения, и, соответственно, отказе в его заключении.

Кроме того, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции Федеральным законом от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные, в том числе, для всех юридических и физических лиц.

Одним из таких нормативных актов является положение Банка России от 15 октября 2015 года №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанным Положением предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать, в том числе, физическое лицо, которому кредитная организация оказывает услугу на разовой основе.

В целях идентификации физического лица кредитная организация должна получить определенные сведения (п. 1.4 Приложения 1 к Положению), в числе которых фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, гражданство, а также реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, являются: паспорт гражданина Российской Федерации: паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации: свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

При проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них банки вправе требовать представления клиентом (представителем клиента) и получать от них документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России (п. 5.4 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 3.1 - 3.2 Положения Банка России от 02 марта 2012 года №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк должен самостоятельно разработать и зафиксировать в соответствующем внутреннем документе программу идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в которую в том числе включаются: порядок идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации; требования к форме, содержанию и порядку заполнения анкеты (досье) клиента, оформляемой в целях фиксирования сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

Согласно п. 1.2 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга №59 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Приложением 1 к положению Центрального банка России №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что Банк вправе в числе сведений, необходимых для идентификации выгодоприобретателя - физического лица, истребовать реквизиты документа, удостоверяющего его личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

Положение Банка России №499-П является действующим и обязательным для исполнения, в том числе и ответчиком. К числу лиц, идентификация которых не требуется, истец в силу указанного Положения не отнесен. По смыслу вышеприведенных положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий. Однако, при этом банку необходимо располагать сведениями, позволяющими идентифицировать лицо, в чью пользу внесен вклад.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (пункт 4 статьи 19 ГК РФ).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при обращении в банк у Максимова С.В. имелись все необходимые для идентификации клиента документы, в том числе его паспорт, а также документы, позволяющие банку при последующем обращении выгодоприобретателя в Банк с требованием о выдаче вклада произвести идентификацию обратившегося лица.

Обязанность доказать представление надлежащих документов в соответствии с положениями действующего гражданско-процессуального законодательства в данном случае лежала на истце, утверждавшем о надлежащем совершении им действий по внесению вклада, однако, таких доказательств последним представлено не было.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом первым настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Максимова С.В. об обязании оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица. Нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в его пользу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Максимову Сергею Вячеславовичу отказать в удовлетворении искового заявления к ПАО КБ «Восточный» о возложении обязанности оформить договор банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий                                                                            А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.