Решение от 21.06.2022 по делу № 33-1568/2022 от 06.06.2022

Судья Трифонова М.Н. Материал № 9-10/2022

№ 33-1568/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 июня 2022 г. материал по иску Мальцева А.В. к Глущенко А.С. о компенсации морального вреда

по частной жалобе Мальцева А.В. на определение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 19апреля 2022 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском к Глущенко А.С. о компенсации морального вреда.

Исковое заявление определением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 30марта2022 г. оставлено без движения, истцу предложено исправить недостатки до 18 апреля 2022 г., а именно указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 19апреля2022 г. исковое заявление возвращено, поскольку в установленный судом срок отмеченные в определении судьи от 30 марта 2022 г. недостатки истцом так и не были устранены.

В частной жалобе Мальцев А.В. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос о принятии иска к производству суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что его исковое заявление было подано с соблюдением требований закона и со всеми прилагаемыми документами, подтверждающими все указанные им обстоятельства. Обращает внимание, что цена иска была им указана в исковом заявлении в размере 300000 руб., которые он просил взыскать с Глущенко А.С., как с виновного лица, причинившего ему вред здоровью.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. п. 5, 6).

Согласно п. п. 4, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из требований ст.ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что истцу необходимо указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, принимая во внимание следующее.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как следует из содержания искового заявления, Мальцев А.В. заявленное требование о компенсации морального вреда мотивировал тем, что ему виновными действиями ответчика Глущенко А.С. были причинены телесные повреждения в июле 2021 г.

При этом в тексте искового заявления Мальцевым А.В. было указано на то, что моральный вред им был оценен в 300000 руб., который он просил взыскать с ответчика Глущенко А.С. Поскольку данное требование носит неимущественный характер, то цена иска в данном случае исходя из анализа положений ст.91Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определяется, соответственно не подлежит указанию в иске, как и расчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, в поданном Мальцевым А.В. в суд заявлении исковые требования сформулированы, указана цена иска, изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также перечислены и приложены доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей суда первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу обоснования искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащих применению норм материального права.

Кроме того, поскольку истцом были представлены имеющиеся у него документы, которые он полагал достаточными для подтверждения заявленных им требований, то в данном случае судья на стадии принятия искового заявления к производству, по мнению судебной коллегии, не вправе был требовать предоставления дополнительных доказательств в обоснование иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления по мотиву его несоответствия п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 и п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось.

Вместе с тем, установив, что истцом к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, судьей указано на невыполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также является одним из оснований для оставления искового заявления без движения.

Указанный вывод судьи сомнений в правильности не вызывает, поскольку названная норма (п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. № 1221-О).

При этом поступивший в суд 12 апреля 2022 г. посредством почтовой связи пакет документов от Мальцева А.В., содержащий исковое заявление, его копию и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указанный недостаток также не устранил.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, допущенный МальцевымА.В. при подаче искового заявления недостаток в установленный срок не устранен, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права, не лишая заявителя возможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, поданным с соблюдением требований приведенного выше процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого определения судьи о возврате искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░